Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-353/2021-(8Г-21124/2020)[88-2038/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-80/2020 по иску Парфеновой Олеси Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" о возложении обязанности произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ответчика Вердяна М.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя истца Гришко О.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, участвовавших при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парфенова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" (далее по тексту - ООО "УК "Тюмень-Сити") о возложении обязанности провести работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". 07 июля 2014 года между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. В холодное время года в жилой комнате квартиры истца температура воздуха является низкой, вследствие выпадения конденсата намокает правый угол комнаты, в связи с чем Парфенова О.А. неоднократно обращалась к ответчику. В ответ на обращения истца сотрудники ответчика выполнили работы по утеплению стены монтажной пеной внутри квартиры. Однако низкая температура в комнате проведенными работами устранена не были. В соответствии с заключением ООО "АльянсЭксперт" понижение температуры на поверхности стен (в углу), а также на поверхности оконных блоков, откосов, подоконной доски ниже температуры росы является недопустимым и нарушает требования, указанные в таблице 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" и п. 5.2.3 СП23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий".

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года иск Парфеновой О.А. удовлетворен частично: на ООО "УК "Тюмень-Сити" возложена обязанность устранить недостатки, связанные с понижением температуры по поверхности стены жилой комнаты (в углу) в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", путём производства работ по устройству фасадной навесной каркасной вентилируемой системы с теплоизоляционным слоем со стороны фасада здания в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО "УК "Тюмень-Сити" обязанности производства работ в установленный срок постановлено возложить на ООО "Управляющая компания "Тюмень-Сити" обязанность уплатить Парфеновой О.А. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. С ООО "УК "Тюмень-Сити" в пользу Парфеновой О.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на эксперта в размере 20 000 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что суд возложил обязанность по проведению капитального ремонта на ненадлежащего ответчика. Обязанность по проведению капитального ремонта в силу действующего законодательства возлагается на регионального оператора. Законом не предусмотрено проведение текущего либо капитального ремонта без соответствующего решения общего собрания собственником многоквартирного дома. Судами не учтено, что снижение теплоизоляционных свойств наружной стены является строительным недостатком, возникшим по вине застройщика при строительстве дома, как установлено по результатам проведенной судебной экспертизы. Ответчик не является членом саморегулируемой организации в области строительства, в связи с чем не может исполнить решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 06 июня 2013 года между ООО "Новая недвижимость" и Парфеновой (Малиенко) О.А. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 9 этаже, подъезд 2, 2 блок-секция, третья на площадке в многоквартирном доме, общей площадью 40, 90 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", общей площадью 37, 2 кв.м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

07 июля 2014 года между ООО "УК "Тюмень-Сити" и Парфеновой (Малиенко) О.А. заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с заключением ООО "АльянсЭксперт" от 29 января 2019 года N 3/19 система вентиляции в помещениях кухни и санузла квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 24 января 2019 года находится в работоспособном техническом состоянии; зафиксировано понижение температуры на поверхности стен (в углу), что является нарушением требований, указанных в таблице 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий"; зафиксировано понижение температуры на поверхности оконных блоков, откосов, подоконной доски ниже температуры точки росы при расчетных требованиях (10, 7С), что является недопустимым согласно требованиям, указанным в п. 5.2.3 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"; для устранения выявленных недостатков, являющихся недопустимыми, согласно требованиям нормативной документации требуется выполнить следующий комплекс работ: выполнить работы по утеплению угла в жилой комнате со стороны фасада здания, выполнить работы по ремонту монтажного шва оконного блока в помещении жилой комнаты, также рекомендуется выполнить работы по предупреждению выпадения конденсата и образованию плесени, выполнить работы по ремонту монтажного шва оконного блока в помещении кухни, выполнить установку приточного воздушного клапана типа КИВ-125 в наружных стенах, либо аналогичного, обеспечивающего приток воздуха не менее 30 м3 в час на каждого проживающего человека. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб.

Парфенова О.А, приложив указанное заключение, 06 марта 2019 года направила в адрес ООО "УК "Тюмень-Сити" заявление с просьбой организовать в течение 10 дней с момента его получения проведение работ по устранению дефектов, в частности: выполнить работы по утеплению угла в жилой комнате со стороны фасада здания согласно схеме N 1 экспертного заключения; выполнить работы по ремонту монтажного шва оконного блока в помещении жилой комнаты; выполнить работы по ремонту монтажного шва оконного блока в помещении кухни; выполнить установки приточного клапана типа КИВ-125 в наружных стенах либо аналогичного, обеспечивающего приток воздуха не менее 30 м3 в час на каждого проживающего человека, а также просила возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

В ответ на заявление истца ООО "УК "Тюмень-Сити" указало, что перечисленные в заявлении недостатки выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем Парфенова О.А. вправе обратиться непосредственно к застройщику ООО "Новая недвижимость" или в саморегулирующую организацию.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2019 года по ходатайству представителя ответчика ООО "УК "Тюмень-Сити" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКО-Н сервис".

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКО-Н сервис" от 28 февраля 2020 года по результатам проведенного тепловизионного исследования наружной стены жилой комнаты квартиры эксперт пришел к выводу о том, что ограждающие конструкции не соответствуют требованиям нормативных документов в отношении теплозащиты (сопротивления теплопередачи). Выявлены признаки несоответствия показателей температуры внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций нормируемым значениям. В соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" температура на внутренних поверхностях конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений, указанных в таблице 5 (санитарно-гигиеническое требование). В таблице 2.7. настоящего заключения приведено сопоставление температуры воздуха внутри помещения с температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций. Аномальные температурные поля проявляются в местах угловых соединений наружных стен. Выявленные минимальные значения температуры в местах угловых сопряжений стен являются значительно низкими, что связано с признаками промерзания данного участка стены, охлаждением угловых соединений стен (недостаточное сопротивление при теплоотдаче), а также, главным образом, с проникновением холодного воздуха через угловое соединение ограждающих конструкций внутрь помещения квартиры. Исходя из полученных при обследовании данных с требованиями нормативных документов можно сделать вывод о том, что требования тепловой защиты не выполняются. Выявленные аномальные участка являются следствием повышенной теплопроводности и инфильтрации холодного воздуха. В ходе проведения настоящего обследования наружной стены жилой комнаты выявлено промерзание углового соединения, минимальные значения температуры угла являются значительно низкими.

Данные недостатки нарушают требования, указанные в таблице 5 СП 50.13330.2012, а именно, расчетный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций не должен превышать 4 °С, в ходе проведения настоящего исследования выявлен перепад 11, 6 °С. Выявленные недостатки по промерзанию углового соединения наружной стены жилой кометы возникли при строительстве дома застройщиком, являются скрытыми и связаны с отсутствием утеплителя в кирпичной кладке или его значительной просадке. Работы по повышению тепловой защиты наружной стены жилой комнаты квартиры путем устройства фасадной навесной каркасной вентилируемой системы с теплоизоляционным слоем. Данные строительно-монтажные работы относятся капитальному, а не текущему ремонту, поскольку речь идет о несущих строительных конструкциях многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Парфеновой О.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что производство работ по устранению промерзания угла в квартире истца является обязанностью управляющей компании, в связи с чем возложил на ООО "УК "Тюмень-Сити" обязанность устранить недостатки, связанные с понижением температуры по поверхности стены жилой комнаты (в углу) в квартире истца путем производства работ по устройству фасадной навесной каркасной вентилируемой системы с теплоизоляционным слоем со стороны фасада здания в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Как указано судом апелляционной инстанции, ООО "УК "Тюмень-Сити", являясь управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 27, несет ответственность за текущее содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления; обязанность управляющей компании производить работы по устранению промерзаний (нарушений теплозащитных свойств) ограждающих конструкций не зависит от причин образования нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на ненадлежащего ответчика, а заявленные ремонтные работы относятся исключительно к капитальному ремонту и не могут быть выполненными в рамках текущего ремонта, суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы надлежащим ответчиком по делу является ООО "УК "Тюмень-Сити", так как в силу положений действующего законодательства и договора управления именно на управляющую компанию ООО "УК Тюмень-Сити" возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому относится ограждающие конструкции многоквартирного дома.

По сути, доводы подателя жалобы о том, что снижение теплоизоляционных свойств наружной стены возникло по вине застройщика при строительстве дома, спорные работы относятся к капитальному ремонту, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюмень-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи