Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-62/2021-(8Г-19724/2020)[88-2469/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-65/2020 по иску Сазоновой Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма", акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонова Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее по тексту - ООО "Регион Туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма" (далее по тексту - ООО "РоссТур"), Акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" (далее по тексту - АО "ЕРВ Туристическое страхование") о взыскании солидарно денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, в размере 78 907 руб, неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с 06 октября 2018 года по 19 ноября 2019 года в размере 78 907 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требований о возврате уплаченной за услугу суммы за период с 01 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 44 976 руб. 99 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116395 руб. 49 коп.

В обоснование иска указала, что 02 июня 2018 года между турагентом ИП Поповой О.Н. и туристом Сазоновой Н.Б. заключен договор о реализации туристического продукта от 02 июня 2018 года, в соответствии с которым Сазонова Н.Б. приобрела туристский продукт туроператора ООО "Анекс Магазин Регионы" (в настоящее время - ООО "Регион Туризм") для поездки в Турцию с 06 октября 2018 года по 15 октября 2018 года для троих туристов, стоимостью 1257 долларов США, который реализовывался через сайт турагента ООО "РоссТур". В счет оплаты указанного туристского продукта Сазонова Н.Б. оплатила ИП Поповой О.Н. по приходному кассовому ордеру от 02 июня 2018 года денежные средства в размере 50 000 руб, по приходному кассовому ордеру от 15 июня 2018 года - денежные средства в размере 37 839 рублей, перечисленные за вычетом агентского вознаграждения турагенту ООО "РоссТур". Оплаченный туристский продукт истцу в установленный договором срок туроператором ООО "Регион Туризм" не предоставлен. 04 октября 2018 года ИП Попова О.Н. уведомила Сазонову Н.Б. о том, что денежные средства в счет оплаты тура от турагента ООО "РоссТур" туроператору ООО "Регион Туризм" не поступили, в связи с чем туроператор аннулировал заявку туриста Сазоновой Н.Б. 20 августа 2019 года турагент ИП Попова О.Н. возвратила Сазоновой Н.Б. денежные средства в размере 8 932 рублей, оставшаяся денежная сумма в размере 78 907 рублей не возвращена. 21 октября 2019 года Сазонова Н.Б. обратилась к ООО "Регион Туризм" с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке туроператором не исполнена.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2020 года исковые требования Сазоновой Н.Б. удовлетворены частично: с ООО "Регион Туризм" в пользу Сазоновой Н.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 02 июня 2018 года, в размере 78 907 руб, неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с 07 октября 2018 года по 21 октября 2019 года в размере 26 302 рублей 33 копеек, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с 01 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 14 992 руб. 33 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 600 руб. 83 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 904 руб. 03 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По его мнению, доказательств того, что ООО "Регион Туризм" подтверждена заявка на бронирование в отношении спорного турпродукта, в материалах дела отсутствует. Единовременное удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа является двойной мерой ответственности, что недопустимо. Размер расходов на оплату услуг представителя судом завышен. Обязательный досудебный порядок разрешения спора между туристом и туроператором не предусмотрен действующим законодательством, следовательно, истец не обязан был направлять досудебную претензию и нести расходы по ее составлению. ООО "Регион Туризм" не давало согласия на привлечение субагентов для реализации туристского продукта истцу, не получало денежных средств по заявке истца, не бронировало заявку.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 02 июня 2018 года между турагентом Поповой О.Н. и туристом Сазоновой Н.Б. заключен договор о реализации туристского продукта, во исполнение которого ИП Попова О.Н. произвела подбор и бронирование туристского продукта туроператора ООО "Регионтуризм" - тура в Турцию в период с 06 октября 2018 года по 15 октября 2018 года для туристов Сазоновой Н.Б, "данные изъяты"

Стоимость тура составила 1 257 долларов США.

В счет оплаты указанного туристского продукта Сазонова Н.Б. оплатила ИП Поповой О.Н. по приходному кассовому ордеру от 02 июня 2018 года денежные средства в размере 50 000 руб, по приходному кассовому ордеру от 15 июня 2018 года денежные средства в размере 37 839 руб.

Как предусмотрено п. 4.1.8 договора, заключенного между ООО "РоссТур" и ИП Поповой О.Н, денежные средства, полученные от туриста Сазоновой Н.Б, за вычетом агентского вознаграждения, перечислены ИП Поповой О.Н. турагенту ООО "РоссТур".

В соответствии с условиями данного договора ИП Попова О.Н. действует на основании доверенности от имени туроператора ООО "Регион Туризм".

В силу п. 1.2 указанного договора номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператора.

Согласно п. 1.4 договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП Поповой О.Н, указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО "РоссТур" заключен агентский договор, и предоставляется ИП Поповой О.Н. для реализации после отражению ею электронной заявке в системе бронирования ООО "РоссТур".

Заявка на бронирование в отношении выбранного туристского продукта сформирована надлежащим образом, подтверждена туроператором ООО "Регион Туризм" с присвоением номера 5185775.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сазоновой Н.Б. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из недоказанности отсутствия вины ООО "Регион Туризм" в непредоставлении туристского продукта истцу.

Как указано судом первой инстанции, права и обязанности по сделкам, заключенным с туристом в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентом, возникают непосредственно у туроператора, поэтому именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом), в связи с чем суд признал надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристских услуг истцу, туроператора ООО "РегионТуризм", взыскав в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с 07 октября 2018 года по 21 октября 2019 года, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, компенсацию морального вреда, штраф.

При этом суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя доводы ООО "Регион Туризм" об отсутствии договорных отношений с ИП Поповой О.Н, суд апелляционной инстанции указал, что условия договора, заключенного между ООО "Регион Туризм" и ООО "РоссТур", позволяют ООО "РоссТур", действуя от имени и за счет туроператора, на таких же условиях привлекать к реализации туристического продукта субагентов, следовательно, отсутствие договора между ИП Поповой О.Н. и туроператором правового значения для квалификации спорных правоотношений не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств подтверждения ООО "Регион Туризм" заявки на бронирование в отношении спорного турпродукта, а также о том, что ООО "Регион Туризм" не давало согласия на привлечение субагентов для реализации туристского продукта истцу направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи