Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-652/2021[88-2361/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Вересовой Марии Владимировны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 5 ноября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-9951/2019 по иску Вересовой Марии Владимировны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании незаконным решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях и возложении обязанности восстановить на данном учете, установил:

12 ноября 2019 года решением Центрального районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года, исковые требования Вересовой М.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях и возложении обязанности восстановить на данном учете, удовлетворены.

16 марта 2020 г. Вересова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Упомянутые решение суда и апелляционное определение были обжалованы Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени в кассационную инстанцию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента ? без удовлетворения.

20 августа 2019 г. в суд поступило дополнение к ранее поданному заявлению Вересовой М.В. о взыскании судебных расходов, которым она просила взыскать с Департамента расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 408 руб. 24 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2020 года заявление Вересовой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в пользу Вересовой М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 172 руб.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 05 ноября 2020 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2020 оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть определения суда первой инстанции оставлением заявления Вересовой М.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 236, 24 руб, без рассмотрения.

В кассационной жалобе Вересовой М.В. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2020 и Апелляционного определения Тюменского областного суда от 05 ноября 2020 года как незаконных. Полагает, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вынесения кассационного определения, которое являлось итоговым судебным актом по делу.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени представлены возражения на кассационную жалобу, в котором представитель просит судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019г. исковые требования Вересовой М.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020г. решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года оставлены без изменения.

16 марта 2020 года от Вересовой М.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче иска в сумме 300 руб.

20 августа 2020 года от Вересовой М.В. поступило уточнение к указанному выше заявлению в котором она просила взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, 300 руб. в счет уплаты госпошлины и 408 руб. 24 коп. - почтовые расходы.

Из договора оказания юридических услуг от 27 августа 2019 г. следует, что Вересова М.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Оплата была произведена двумя равными частями: первый платеж на сумму в 10 000 руб. внесен на следующий день после заключения договора, второй - при подписании акта приемки оказанных услуг 05 июня 2020 г, после рассмотрения дела в кассационной инстанции. Предметом договора являлись юридические услуги по подготовке в суд всех необходимых документов, в том числе искового заявления, апелляционной жалобы и \или возражений на нее, кассационной жалобы и\или возражений на нее; изучение нормативных документов и судебной практики, непосредственно связанных с рассмотрением вопроса заказчика в суде; консультирование заказчика о ходе и правилах гражданского процесса в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина на сумму 300 руб, а также понесены почтовые расходы в связи с отправкой ответчику копий документов на общую сумму в 408 руб. 24 коп, в том числе, 236 руб. 24 коп. - 14 января 2020 года, 172 руб. - 21 мая 2020 года.

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 48, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и посчитал заявление Вересовой М.В. подлежащим удовлетворению в части взыскания понесенные ею ранее расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб, стоимости услуг представителя, оплаченных в июне 2020 года, а также произведенные в мае 2020 года почтовые расходы.

При этом, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных заявителем в августе 2019 года и январе 2020 года соответственно, судом первой инстанции не разрешены. Имеется только вывод в мотивировочной части о том, что по данным требованиям пропущен установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что в рассматриваемом случае итоговым судебным актом по делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу в день его принятия. Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истекал 17 мая 2020 года. Заявление Вересовой М.В. о взыскании судебных расходов, которое нельзя расценивать как уточнение к ранее поданному заявлению, поступило в суд первой инстанции 20 августа 2020 года, т.е. за пределами трехмесячного срока. Также суд апелляционной инстанции указал, что частично удовлетворяя заявленные требования Вересовой М.В, суд первой инстанции не высказал в резолютивной части определения позицию относительно остальных требований. Принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть определения суда первой инстанции, указав, что заявление Вересовой М.В. о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанций в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 236 руб. 24 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Учитывая, что определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение были оставлены без изменения, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд (20 августа 2020 года) не истек.

Ввиду того, что суды неверно исчислили срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обжалуемые судебные акты не могут считаться законными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 5 ноября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Чернецова С.М.