Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 66а-1013/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А.

с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5386/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инспецстрой" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Инспецстрой" Хромова С.А, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, опубликованным 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 30 декабря 2016 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 2 (постановление, приложение 1 (начало)), 30 декабря 2016 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 3 (приложение 1 (продолжение)), 30 декабря 2016 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72 том 4 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, опубликованным 29 ноября 2017 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 2 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 3 (приложение 1 (окончание), приложение 2), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

В Перечень на 2017 год под пунктами 21559, 21560, в Перечень на 2018 год под пунктами 22097, 22098, в Перечень на 2019 год под пунктами 23751, 23752 и в Перечень на 2020 год пунктами 23167, 23168 включены нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

ООО "Инспецстрой", являясь собственником указанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 21559, 21560, с 1 января 2018 года пункты 22097, 22098, с 1 января 2019 года пункты 23751, 23752 и с 1 января 2020 года пункты 23167, 23168 Перечней на 2017-2020 годы, ссылаясь на то, что указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими с 1 января 2017 года пункты 21559, 21560, с 1 января 2018 года пункты 22097, 22098, с 1 января 2019 года пункты 23751, 23752 и с 1 января 2020 года пункты 23167, 23168 Перечней на 2017-2020 годы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Романовская А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела актам обследования нежилых зданий от 19 августа 2015 года и 20 июля 2016 года, согласно которым 100% площади спорных зданий используется для размещения офисов.

Также полагает, что основной вид деятельности собственника зданий или арендаторов помещений не имеет правового значения для определения фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения, поскольку единственным доказательством, подтверждающим фактическое использование зданий, являются акты обследований, составленные уполномоченным органом - Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Участвующим в деле прокурором Суржанской М.П, представителем административного истца ООО "Инспецстрой" Хромовым С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем Правительства Москвы Романовской Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанный период) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" включены в оспариваемые пункты Перечня исходя из критерия их фактического использования, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N64).

При включении в Перечни по данному критерию объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м административный ответчик исходил из сведений, приведенных в акте, составленном Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 августа 2015 года N "данные изъяты", согласно которому, в данном здании под размещение офисов используется "данные изъяты"% от его общей площади.

Согласно акту, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 июля 2016 года N "данные изъяты" в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, в данном здании под размещение офисов используется также "данные изъяты"% от его общей площади.

Вместе с тем, названные акты обследования не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим использование зданий в качестве административно-деловых центров, поскольку составлены с нарушением требований пунктов 3.4-3.6 Порядка, ввиду не отражения критериев отнесения помещений зданий к офисам. Приложенные к актам фототаблицы с изображением внешних фасадов здания без признаков размещения в них офисов (наличие рекламных вывесок, информационных стендов и т.п.) не позволяют достоверно определить фактическое использование помещений для размещения офисов. Расчеты определения долей фактического использования помещений спорных объектов, какие-либо данные, свидетельствующие об использовании более 20% общей площади здания под офисы в актах отсутствуют.

Согласно экспликации к поэтажному плану, тип и назначение строения с кадастровым номером "данные изъяты" является производственным; назначение строения с кадастровым номером "данные изъяты" - производственно-складским.

При таких обстоятельствах факт недопуска инспекторов для проведения обследования объектов недвижимости не может служить достаточным основанием для вывода о фактическом использовании зданий под офис.

Оспаривая законность включения зданий в Перечни административным истцом в материалы дела представлены доказательства, в совокупности опровергающие выводы, изложенные в актах обследования: договор аренды спорных зданий, заключённый 1 января 2012 года на срок 10 лет, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, Приказ и Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах ООО "Газпром геотехнологии", штатное расписание, аттестат аккредитации, выданный 15 мая 2015 года Федеральной службой по аккредитации, согласно которому в спорном здании расположен испытательный лабораторный центр ООО "Газпром геотехнологии".

Данная организация входит в состав группы компаний "Газпром", осуществляет в числе прочих такие виды деятельности как: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Согласно справке за подписью генерального директора ООО "Газпром геотехнологии" в спорных зданиях осуществляются указанные виды деятельности, размещается и осуществляет свою деятельность испытательный лабораторный центр. На территории спорных зданий установлен и действует внутриобъектовый и пропускной режим.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания: "эксплуатация земельных участков производственных фирм", "эксплуатация земельных участков других предприятий", не предусматривают размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу, что спорные здания не относятся к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку не соответствуют критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Доказательств обратного административным ответчиком по правилам части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что судом дана неверная правовая оценка актам обследования, а также неверно применены положения Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64, постановления Правительства Москвы N257-ПП от 14 мая 2014 года "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи