Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-130/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-40/2020 по частной жалобе Якунина Сергея Николаевича на определение судьи Рязанского областного суда от 12 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления Якунина Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Якунин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что 20 декабря 2017 года Касимовским районным судом Рязанской области вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в сумме 5 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 июля 2018 года решение суда изменено, снижен размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

По мнению административного истца, в результате заполнения исполнительного листа с указанием адреса, несоответствующего реальному местонахождению взыскателя, и отправление для исполнения не в органы федерального казначейства, а судебным приставам г. Москвы являются причиной длительного не предъявления исполнительного листа в органы федерального казначейства и неисполнения решения суда разумный срок.

Определением судьи Рязанского областного суда от 12 октября 2020 года административное исковое заявление Якунина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю.

В частной жалобе Якунин С.Н. просит отменить вышеуказанное определение, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный административный материал и материалы гражданского дела N 2-504/2017, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что 29 июня 2020 года Якунину С.Н. направлен дубликат исполнительного листа, однако сведения о предъявлении взыскателем исполнительного листа в орган, уполномоченный исполнять названный судебный акт и о нарушении сроков его исполнения, в представленных Якуниным С.Н. документах не имеется. В связи с этим административное исковое заявление подано ранее истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-504/2017, 20 августа 2018 года выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N о взыскании с Российской Федерации в пользу Якунина С.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб, который 22 августа 2018 года судом направлен в Управление ФССП России по Москве для решения вопроса о передаче для исполнения по территориальности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу N 2 УФССП России по Москве от 18 сентября 2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

На заявление Якунина С.Н. от 2 ноября 2018 года о направлении в его адрес исполнительного листа серии "данные изъяты" N либо его дубликата судьей Касимовского районного суда Рязанской области было сообщено, что по вопросам, связанным с исполнением по данному исполнительному листу, необходимо обратиться в УФССП России по Москве.

19 февраля 2020 года Якунин С.Н. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 1 июня 2020 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

29 июня 2020 года выдан дубликат исполнительного листа серии "данные изъяты" N и направлен Якунину С.Н.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права за неисполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнениям судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В данном случае исполнительный документ выдан и направлен судом для исполнения не в Министерство финансов Российской Федерации, а в службу судебных приставов.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о принятии административного иска и определении срока исполнения судебного акта следовало принять во внимание дату выдачи исполнительного листа и направления его судом в службу судебных приставов, а не дату выдачи дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, определение судьи Рязанского областного суда от 12 октября 2020 года подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Рязанского областного суда от 12 октября 2020 года отменить.

Материал N 9а-40/2020 по административному исковому заявлению Якунина Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Рязанский областной суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья В.К. Кудряшов