Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-161/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шанина Александра Валентиновича и Шаниной Елены Валерьевны на определение судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года по административному делу N 3а-178/2020, установил:

решением Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года административное исковое заявление Виноградова Олега Игоревича о признании недействующими отдельных пунктов Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Шанин А.В. и Шанина Е.В. на данное решение подали апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2020 года апелляционная жалоба Шанина А.В. и Шаниной Е.В. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда возвращены заявителям.

Не согласившись с данным определением судьи, Шаниным А.В. и Шаниной Е.В. подача частной жалоба, в которой они просят определение судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Поскольку Шанин А.В. и Шанина Е.В. не являлись лицами, участвующими в данном деле, вопрос о ее правах и обязанностях разрешен при рассмотрении данного спора по существу не был, судья Ярославского областного суда верно исходил из того, что указанные лица не обладают правом на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по указанному спору.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи Ярославского областного суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ярославского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шанина Александра Валентиновича и Шаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья В.К. Кудряшов