Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-162/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-133/2020 по административному исковому заявлению Кузина Виталия Александровича о признании не действующим в части решения городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N 225 "Об утверждении Генерального плана городского округа "Город Калининград" и постановления Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград"

по апелляционной жалобе Кузина Виталия Александровича на решение Калининградского областного суда от 24 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N 225 утвержден Генеральный план городского округа "Город Калининград", который размещен на официальном сайте городского округа "Город Калининград" и опубликован в газете "Гражданин (специальный выпуск от 15 июля 2016 года N 33-с).

Постановлением Правительства Калининградской области 17 февраля 2020 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" внесены изменения в Генеральный план городского округа "Город Калининград". Указанное постановление размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 февраля 2020 года.

Кузин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград", в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером N функциональных зон "транспортной инфраструктуры", "зона застройки малоэтажными жилыми домами" и "озеленения территорий специального назначения", указывая на то, что является арендатором вышеуказанного земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м. Считает, что нахождение спорного земельного участка в трех функциональных зонах препятствует капитальному строительству на данном земельном участке и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и не действующим постановление Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" в части установления функциональных зон: "транспортной инфраструктуры", "зона застройки малоэтажными домами", "озеленения территорий специального назначения" в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N; признать незаконным и не действующим решение городского Совета депутатов Калининграда (пятого созыва) от 6 июля 2016 года N 225 "Об утверждении Генерального плана городского округа "Город Калининград" в части установления функциональных зон: "транспортной инфраструктуры", "зона застройки малоэтажными домами", "озеленения территорий специального назначения" в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Калининградского областного суда от 24 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кузина В.А. о признании не действующим постановления Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" отказано.

Дополнительным решением Калининградского областного суда от 15 октября 2020 года в удовлетворении требования Кузина В.А. об оспаривании решения городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N 225 "Об утверждении Генерального плана городского округа Город Калининград в части установления трех функциональных зон в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N отказано.

В апелляционной жалобе Кузин В.А. просит отменить решение Калининградского областного суда от 24 июля 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на то обстоятельство, что изменение существующих правил землепользования и застройки в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N ведет к нарушению положений Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации. Ссылается на то, что судом не дана оценка доводу о нарушении порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, поскольку основные картографические материалы, указанные в постановлении Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года, опубликованы не были.

Относительно доводов апелляционной жалобы агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1, 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительный орган городского поселения принимает муниципальные правовые акты.

Как следует из материалов дела, Генеральный план городского округа "Город Калининград" принят уполномоченным на дату его принятия органом в порядке, предусмотренном статьями 24-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликован в установленном порядке.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 8.2, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" утверждение документов территориального планирования муниципальных образований и правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области, внесение изменений в такие документы отнесено к полномочиям Правительства Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года N 74 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград", принятым в пределах предоставленных ему полномочий и опубликованным в установленном порядке, утверждены изменения в Генеральный план городского округа "Город Калининград".

Как усматривается из материалов дела, Кузин В.А. согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, с видом разрешенного использования "приюты для животных". На земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание приюта для животных площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес".

Согласно градостроительному плану вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N весь земельный участок расположен в территориальной зоне "ПК" - Производственно-коммерческая зона и находится трех функциональных зонах: "Зона зеленых насаждений специального назначения", "Зона объектов транспортной инфраструктуры", "Зона застройки малоэтажными жилыми домами". В примечании указано, что место допустимого размещения зданий, строений, сооружений и минимальные отступы от границ земельного участка не отображены ввиду нарушений требований статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В этой связи архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах земельного участка возможно после приведения Правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанной карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В этой связи права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию принадлежащих им земельных участков посредством строительства и реконструкции находящихся на участках объектов строительства ограничиваются требованиями градостроительных регламентов, действие которых распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки.

Следовательно, само по себе отнесение земельного участка к нескольким функциональным зонам не может повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, если такое территориальное планирование не приведет к установлению в отношении земельного участка в нарушение положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации нескольких территориальных зон.

Таким образом, отнесение земельного участка административного истца в состав нескольких функциональных зон, в том числе "транспортной инфраструктуры", "озеленения территорий специального назначения", "застройки малоэтажными жилыми домами" не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца с учетом того, что данный земельный участок расположен только в одной территориальной зоне.

При таких обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы и мнение прокурора о том, что судом не были рассмотрены заявленные административным уточненные исковые требования, не являются основанием к отмене принятого судом решения, поскольку как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 24 июля 2020 года, уточненное исковое заявление Кузина В.А. от 24 июля 2020 года было принято к производству и административное дело было рассмотрено судом с учетом поступивших от административного истца уточнений административного иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку решение по административному делу не содержало указания на все требования административного истца, которые им заявлялись и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данный недостаток был устранен путем вынесения дополнительного решения, что не противоречит положениям статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании 24 июля 2020 года судом были рассмотрены все требования административного истца с учетом его уточнений, принимая во внимание, что решение не вступило в законную силу, суд правомерно 15 октября 2020 года принял дополнительное решение.

Не служит поводом к отмене решения довод жалобы о том, что территориальные зоны должны по своим границам соответствовать функциональным зонам, поскольку земельный участок административного истца расположен в одной территориальной зоне, что соответствует положениям части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу о том, что основные картографические материалы не были опубликованы, Генеральный план городского округа "Город Калининград", содержащий в том числе сведения о функциональных зонах, опубликован в установленном порядке, а также размещен в полном объеме с учетом текстовой и графической частей в ФГИС ТП.

Суд установилвсе юридически значимые обстоятельства. Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина Виталия Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи