Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-198/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.

судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3535/2020 по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ" признании частично недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакциях постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 15 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП вышеуказанный Перечень изложен в новой редакции.

Пунктом 962 постановления Правительства Москвы 26 ноября 2015 года N 786-ПП в Перечень на 2016 год, пунктом 745 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП в Перечень на 2017 год, пунктом 812 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП в Перечень на 2018 год, пунктом 1206 постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП в Перечень на 2019 год, пунктом 90 постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП в Перечень на 2020 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Автономная некоммерческая организация "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ" (далее - ЦДРИ) обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2016 год пункта 962, в Перечень на 2017 год пункта 745, в Перечень на 2018 год пункта 812, Перечень на 2019 год пункта 1206, в Перечень на 2020 года пункта 90, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, указывая на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; здание в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически также не используется.

Решением Московского городского суда от 15 сентября 2020 года в административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильного применения норм материального права. Указывают на то, что здание расположено также на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования, в том числе для размещения и эксплуатации торгового павильона, что подтверждается ответами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 июля 2020 года и Управления Росреестра по Москве от 27 марта 2020 года. Заключение кадастрового инженера составлено после дат включения объекта в Перечни на 2016 - 2020 годы. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменение площади земельного участка с кадастровым номером N, и доказательства изменения площади здания, то нет оснований утверждать, что после прекращения действия договора здание не располагается на земельном участке с кадастровым номером N. Решения Арбитражного суда г. Москвы вынесены до утверждения Перечней на 2016 - 2020 годы и не являются надлежащими доказательствами по делу.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы и ЦДРИ представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона, действовавшей период утверждения Перечня на 2016 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона, действующей с 1 января 2017 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что здание включено в оспариваемые Перечни как торговый центр (комплекс), поскольку расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов с учетом того, что здание расположено одновременно на двух земельных участках: с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - эксплуатация здания для культурно-просветительской деятельности; с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - благоустройство территории и эксплуатация здания для культурно-просветительской деятельности, в том числе 100 кв. м для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Из содержания письменных ответов филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N следует, что здание с кадастровым номером N расположено в том числе на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - благоустройство территории и эксплуатация здания для культурно-просветительской деятельности, в том числе 100 кв. м для размещения и эксплуатации торгового павильона. Однако факт расположения здания на данном земельном участке установлено только 8 июня 2020 года, то есть после включения указанного здания в оспариваемые Перечни.

Из содержания решений Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года и 18 ноября 2016 года следует, что здание с кадастровым номером N расположено только в границах земельного участка с кадастровым номером N, а земельный участок с кадастровым номером N является территорией общего пользования.

Судом также установлено, что административному истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду было отказано.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что на дату включения спорного здания в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы оно находилось только на одном земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - эксплуатация здания для культурно-просветительской деятельности, не предусматривающего размещение на нем зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Факт расположения здания с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N подтверждаются заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации у административного ответчика на момент принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в оспариваемых редакциях не имелось оснований для включения здания в Перечень в связи с нахождением его на земельном участке с кадастровым номером N.

Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактическое использование здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно был отклонен судом, поскольку составлен после утверждения оспариваемы Перечней и не может служит надлежащим доказательством по данному делу.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2016 -2020 годы, не представлено, не содержится их и в материалах дела, следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи