Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-314/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1171/2020 по апелляционной жалобе Савченкова Алексея Владимировича на решение Брянского областного суда от 25 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Савченкова Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Савченков А.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб. и возмещении судебных расходов 15 000 руб, мотивировав требования тем, что 30 ноября 2017 года он совместно другими соистцами обратился в Выгоничский районный суд Брянской области с иском к К, Л.В, Л.С. С., Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка ничтожной сделкой, о признании права на наследство незаконным, исключении сведений о праве собственности Л.В, Л.С... на квартиру и земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений. Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением Савченков А.В. обжаловал его в Брянский областной суд, апелляционным определением от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. После подачи кассационной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что длительность рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции составила 1 год 1 месяц 17 дней, что превышает установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения гражданских дел, считает, что это связано с неэффективностью подготовки дела к судебному разбирательству, несвоевременным назначением дела к слушанию, необоснованным отложением судебных заседаний и отсутствием необходимости истребования доказательств, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Брянского областного суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: общая продолжительность судопроизводства превышает срок рассмотрения гражданских дел, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия суда по подготовке дела и рассмотрению по существу считает недостаточными и неэффективными, указывает на несвоевременность назначения дела к слушанию, отсутствие обоснованной необходимости отложения судебного заседания и истребования доказательств, указывает на то, что затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по независящим от него обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), устанавливая общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела следует, что Савченков А.В. обратился в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением его гражданского дела Выгоничским районным судом Брянской области. В производстве суда дело находилось с 30 ноября 2017 года по 17 января 2019 года, т.е. 1 год 1 месяц 17 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2019 года решение Выгоничского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Рассматривая административное исковое заявление Савченкова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд первой инстанции проанализировал причины длительности срока рассмотрения гражданского дела по иску Савченкова А.В. и других, принял во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что после поступления в суд искового заявления 30 ноября 2017 года оно принято к производству суда 5 декабря 2017 года, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 18 декабря 2017 года, судебное заседание назначено на 15 января 2018 года, на которое стороны не явились.

В последующем суд назначал судебные заседания 2 раза в месяц, 10 раз заседания были отложены в связи с неявкой истцов, в том числе 8 раз в связи с неявкой Савченкова А.В, 2 раза дело отложено по ходатайству Савченкова А.В, 29 мая 2018 года по ходатайству представителя истцов производство по делу было приостановлено до установления правопреемников после смерти ответчика К., 31 октября 2018 года производство по делу возобновлено и назначено на 22 ноября 2018 года, однако стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем заседание было отложено на 10 декабря 2018 года, в этот день представитель истцов заявил ходатайство об отложении слушания дела для уточнения исковых требований, 25 декабря 2018 года произведена замена ответчика на правопреемника, судебное заседание отложено на 17 января 2019 года на которое истцы и их представитель не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

20 февраля 2019 года представителем истцов подана апелляционная жалоба, 26 марта 2019 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.

16 мая 2019 года, в пределах срока, установленного статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

15 ноября 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя истцов, которая направлена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба поступила в районный суд 9 декабря 2019 года и 13 декабря 2019 года дело с кассационной жалобой направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Брянский областной суд пришел к обоснованному выводу, что срок рассмотрения гражданского дела отвечает критерию разумности, так как при производстве в суде первой инстанции по делу была проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству, отложение судебных заседаний было обусловлено объективными причинами - неявкой участников процесса, удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств, приостановлением на 4 месяца 25 дней производства по делу в связи со смертью одного из ответчиков и установлением правопреемников, занятостью представителя истцов в другом процессе.

Продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной. Срок судопроизводства по гражданскому делу с очевидностью не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так как дело с момента поступления заявления до вынесения апелляционного определения рассмотрено в разумный срок.

Несогласие административного истца с оценкой, сделанной судом первой инстанции о разумности сроков рассмотрения дела, не является обстоятельством, влекущим отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Брянского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Брянского областного суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи