Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-488/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-464/2020 по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 20 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 Н. Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование требований указано, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества - "данные изъяты" рубль, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости, составленным "данные изъяты" от 27 февраля 2020 года N, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО12

По результатам судебной экспертизы представителем административного истца административные требования уточнены.

Решением Тамбовского областного суда от 20 октября 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 408 018 рублей, по результатам судебной оценочной экспертизы; с Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 711 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО13 А. Н. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в порядке 24.19 Федерального закона N135-ФЗ, на основании утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N226 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Отклонение между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной судом его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Участвующие в деле лица своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Управление Росреестра по Тамбовской области"), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец, представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее ТОГБУ "ЦОКСОН"), заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тамбовской области, администрации города Тамбова, Радецкая Р. И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО14 Н. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах ориентира: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 февраля 2020 года N.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 по состоянию на 1 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2020 года N.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО15 Н. Н. представила составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N от 27 февраля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составила "данные изъяты" рубль.

С целью установления достоверности рыночной стоимости земельного участка судом по административному делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО16 N от 24 сентября 2019 года установлена итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам судебной экспертизы представителем административного истца административные исковые требования уточнены.

Решением Тамбовского областного суда от 20 октября 2020 года административные исковые требования с учётом уточнения удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 408 018 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы. С административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 14 711 рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта "данные изъяты" N от 24 сентября 2019 года суд первой инстанции исходил их того, что сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения эксперта, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационные аттестаты на право занятия оценочной деятельностью, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Установленная судом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в 4, 63 раза ниже его кадастровой стоимости, вследствие чего, доводы апелляционной жалобы о том, что такое расхождение укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при её применении к конкретному объекту недвижимости нельзя признать состоятельными.

Поскольку по результатам рассмотрения административного дела установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно (более чем в два раза) превысила его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть взысканы с административного истца и правомерно взысканы с административного ответчика Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, и не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права, установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи