Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 66а-500/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ковалёвой Ю.В, рассмотрел без проведения судебного заседания административный материал N 9а-73/2020 по частной жалобе Крутова Дениса Викторовича на определение судьи Брянского областного суда от 5 ноября 2020 года, которым Крутову Денису Викторовичу возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий председателя квалификационной коллегии судей Брянской области, установил:

Крутов Денис Викторович обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия председателя квалификационной коллегии судей Брянской области в не рассмотрении его жалобы от 19 мая 2020 года на действия председателя Советского районного суда города Брянска, возложить обязанность по рассмотрению данной жалобы и вынести частное определение в адрес председателя квалификационной коллегии судей Брянской области.

Определением судьи Брянского областного суда от 5 ноября 2020 года административное исковое заявление Крутова Д.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

В частной жалобе Крутов Д.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле судьёй суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заявленных требований, Крутов Д.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия председателя квалификационной коллегии судей Брянской области, выразившееся в не рассмотрении по существу его жалобы от 19 мая 2020 года на действия председателя Советского районного суда города Брянска.

Поданная Крутовым Д.В. жалоба в адрес квалификационной коллегии судей Брянской области рассмотрена, о чём Крутову Д.В. председателем квалификационной коллегии судей Брянской области 11 июня 2020 года дан ответ за N ИП-424/20, с которым Крутов Д.В. не согласен.

Возвращая административное исковое заявление со ссылками на часть 2 статьи 222 и пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции пришёл к выводу, что данное административное исковое заявление не подсудно Брянскому областному суду и заявитель вправе обратиться с данным административным иском в районный суд по подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться такими выводами судьи суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5.1 данной статьи, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 приведённой статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. При этом решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.

Действующее правовое регулирование, представляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, и право получить ответ, который при этом не является её решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет гражданина правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию судей привлечь судью к дисциплинарной ответственности.

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с её рассмотрением.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что обращение Крутова Д.В. в квалификационную коллегию судей Брянской области от 19 мая 2020 года рассмотрено, председателем квалификационной коллегией судей Брянской области заявителю направлен ответ по рассмотрению его жалобы N ИП-424/20 от 11 июня 2020 года.

Таким образом, в данном случае действия председателя квалификационной коллегии судей Брянской области, учитывая статус административного истца, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления Крутова Д.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обжаловании заявителем, в том числе и процедуры принятия решения председателем квалификационной коллегии судей Брянской области, в связи с чем административный иск подсуден областному суду, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта, судья допустил нарушение норм процессуального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, определение подлежит отмене, а административное исковое заявление - отказу в принятии.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Брянского областного суда от 5 ноября 2020 года отменить.

Отказать Крутову Денису Викторовичу в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий председателя квалификационной коллегии судей Брянской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва