Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-727/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-515/2020 по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 12 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО9 А. П, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт" (далее АО "Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 5 земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету "данные изъяты" об оценке рыночной стоимости N140 от 15 июня 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты".

Решением Тамбовского областного суда от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление в части требований к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельных участков определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО10 А. Н. просит решение Тамбовского областного суда отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции имеющих значение для административного дела обстоятельств и неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана в установленном законом порядке; отклонение между кадастровой стоимостью земельных участков и установленной судом их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон и не свидетельствует о возможной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или её применении при оценке объектов недвижимости.

Представителем административного истца по доверенности ФИО11 А. П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 А. П. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в филиала по Тамбовской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заинтересованного лица администрации Новоспасского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2020 года N; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2020 года N; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2020 года N; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2020 года N; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2020 года N.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2020 года N; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2020 года N; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2020 года N; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 мая 2020 года N; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 мая 2020 года N.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N от 15 июня 2020 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года определена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО13 N от 20 октября 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта "данные изъяты" ФИО14 N от 20 октября 2020 года суд первой инстанции исходил их того, что сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта; ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

При этом, суд признал ненадлежащим и недостоверным доказательством, представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения эксперта "данные изъяты" ФИО16 N от 20 октября 2020 года как доказательство по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи