Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-754/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-621/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕР" на решение Московского областного суда от 28 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕР" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика ФИО10 Н. Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТЕР" (далее по тексту - ООО "АЛТЕР") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование требований указано, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1633 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной подготовленным "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости N от 6 августа 2019 года, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО11

Решением Московского областного суда от 28 июля 2020 года административные исковые требования ООО "АЛТЕР" удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 785 449 766 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "АЛТЕР" по доверенности ФИО12 М. А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей; обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда содержит выводы и заключения в полном объеме не удовлетворяющие заявленные требования административного истца. В решении суда допущена описка в адресе земельного участка. Кроме того, положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Письменные пояснения эксперта, представленные в суд с нарушением процессуальных норм, не опровергают отчет об оценке, а напротив говорят о допущенных экспертом нарушениях.

Определением суда от 27 октября 2020 года срок подачи апелляционной жалобы административному истцу восстановлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области ФИО13 Н. Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца ФИО14 М. А. просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представители административного ответчика Управления Россреестра по Московской области, заинтересованных лиц Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки", администрации городского округа Одинцово Московской области в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2019 года N.

Утвержденная распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N15ВР-1633 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 сентября 2019 года N.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен составленный "данные изъяты" отчет об оценке рыночной стоимости N от 6 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на 1 января 2018 года составила "данные изъяты" рублей.

В целях установления достоверности представленного отчета об оценке судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты".

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО15 N от 20 апреля 2020 года установлены допущенные "данные изъяты" при составлении отчета об оценке рыночной стоимости N от 6 августа 2019 года нарушения законодательства об оценочной деятельности в том числе федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта "данные изъяты" N от 20 апреля 2020 года суд первой инстанции исходил их того, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, является достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ заключения эксперта "данные изъяты" N от 20 апреля 2020 года, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение "данные изъяты" N от 20 апреля 2020 года содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Проводивший судебную экспертизу эксперт "данные изъяты" является членом "данные изъяты", предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, прошел профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж работы в экспертно-оценочной деятельности с 2008 года, его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда содержит выводы и заключения в полном объеме не удовлетворяющие заявленные требования административного истца; что заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности, не опровергают законность и обоснованность принятого судом решения.

При установленных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела. Само по себе несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В связи с допущенной судом первой инстанции опиской в мотивировочной и резолютивной части решения суда в указании адреса местонахождения спорного земельного участка (вместо полного адреса: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ул. Радужная, участок N100, указан адрес: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье), судебная коллегия в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходим ее исправить.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕР" - без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной и резолютивной части решения суда адрес местонахождения земельного участка и считать правильным адрес: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ул. Радужная, участок N100.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи