Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 66а-886/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-340/2020 по частной жалобе ФИО6 оглы на определение Тульского областного суда от 9 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу

установил:

ФИО8 Н. М. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве аренды земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Определением Тульского областного суда от 9 октября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 Н. М. на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено.

В частной жалобе ФИО10 Н. М. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в материалах дела имеются доказательства нарушения прав административного истца и существования угрозы нарушения его прав. Судом не дана оценка заключению кадастрового инженера ФИО11 И. Ф. от 15 сентября 2020 года N, в котором установлен факт наличия на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства, соответствующего проектной документации и выданному разрешению на строительство. В определении суда указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на арендуемом земельном участке расположен жилой дом права на который не зарегистрированы, однако данные сведения являются технически ошибочными.

В договоре аренды земельного участка отсутствует прямое указание об установлении арендной платы на основании отчета оценщика. С данным отчетом он не согласен и намерен обжаловать установленный размер арендной платы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Тульской области, Правительства Тульской области, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, администрации муниципального образования г. Донской Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской Тульской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО12 Н. М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения иска административным истец указал, что на основании договора аренды N от 10 октября 2019 года является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажный жилой дом. Участок находится примерно в "данные изъяты" м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес". В соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 договора аренды, административный истец обязан ежемесячно уплачивать арендные платежи, размер которых поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка. Административному истцу принадлежит исключительное право выкупа земельного участка.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена в размере "данные изъяты" рубля, что необоснованно завышено и не соответствует его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным оценщиком "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N от 13 марта 2020 года, нарушает права и обязанности административного истца, поскольку арендная плата и выкупная цена земельного участка зависят от величины его кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2019 года администрация муниципального района г. Донской (арендодатель) и "данные изъяты" Н. М. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N на срок по 9 октября 2024 года, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажный жилой дом. Участок находится примерно "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор приобрел право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет на основании протокола N заседания комиссии по подведению итогов аукциона от 24 сентября 2019 года, как единственный участник аукциона по лоту N. Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет "данные изъяты" рублей.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки за каждый календарный месяц (пункт 3.7).

Арендатор обязан производить строительные работы по установке либо реконструкции объекта, эксплуатировать объект в соответствии с действующим законодательством, в случае если это предусматривает вид разрешенного использования земельного участка (пункт 8.1.7).

В обоснование утверждения о возведении на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства ФИО13 Н. М. суду представлено разрешение на строительство от 2 июля 2020 года объекта придорожного сервиса, проектная документация, договор технологического присоединения к электрическим сетям, справка кадастрового инженера ФИО14 И. Ф. Однако, доказательств тому, что строительство завершено, и право собственности на возводимый объект зарегистрировано, административным истцом суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела оснований для отнесения административного истца к лицам, имеющим исключительное право выкупа земельного участка не имеется, и что ФИО16 Н. М. не является лицом, права и обязанности которого затрагиваются установлением оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае, в отношении указанного земельного участка ФИО15 Н. М. предъявлены требования в защиту прав и законных интересов иных лиц (собственников недвижимого имущества), в отношении же него самого оспариваемая кадастровая стоимость ни в каком случае в настоящее время не подлежит применению.

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ и что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, учитывая, что административное исковое заявление принято к производству суда, оно подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В обоснование права на обращение в суд с административным иском в отношении земельного участка с кадастровым номером N административный истец указал, что по договору аренды арендная плата поставлена в зависимость от кадастровой стоимости, а также сослался на наличие у него исключительного права выкупа земельного участка, связанного, в свою очередь, с наличием исключительного права на застройку участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им (ст.39.20 ЗК РФ, п.п.1 и 2 ст.2, п.п.2, 2.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N137-ФЗ).

Однако, утверждения административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку договором аренды земельного участка N от 10 октября 2019 года годовой размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N установлен на основании протокола N заседания комиссии по проведению итогов аукциона от 24 октября 2019 года в сумме "данные изъяты" рублей. В свою очередь, данный размер арендной платы изначально определен на основании отчета N от 25 июня 2019 года, выполненного оценщиком "данные изъяты"

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно протоколу N от 24 сентября 2019 года заседания комиссии по проведению итогов аукциона, по лоту N поступило единственное предложение о размере ежегодной арендной платы в размере "данные изъяты" рублей от ФИО17 Н. М. (карточка N). Комиссия приняла решение по лоту N: земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажный жилой дом. Участок находится примерно в "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес" кв.м, с разрешенным использованием объекты придорожного сервиса, победителем признан ФИО18 Н. М, как сделавший единственное предложение по данному лоту. Заключить договор аренды земельного участка с ФИО21 Н. М. Годовая арендная плата за земельный участок составляет "данные изъяты" рублей. Срок аренды 5 лет.

Вопреки утверждениям административного истца, из содержания отчета N от 25 июня 2019 года усматривается, что оценка размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N производилась оценщиком с применением метода сравнения продаж и капитализации дохода (земельной ренты) и не зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Данные обстоятельства полностью опровергают утверждения административного истца об исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что лишает его права оспаривать кадастровую стоимость в своих интересах в связи с арендой спорного земельного участка.

Также ошибочно и утверждении административного истца о наличии у него права на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка по основанию наличия исключительного права на его приобретение в собственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены также объекты незавершенного строительства, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным видом объектов недвижимости. В свою очередь право на использование объекта незавершенного строительства возникает после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, довод административного истца о наличии у него права на предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с наличием на данном земельном участке ленточного фундамента по конфигурации и длинам сторон совпадающего с проектной документацией на строительство придорожного сервиса и выданному администрацией муниципального образования г. Донской разрешению на строительство от 2 июля 2020 года N является ошибочным. Объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которого имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. Вопреки доводам частной жалобы, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества могут предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы также не состоятельны, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление ФИО19 Н. М. было принято к производству суда, при установленных обстоятельствах оно подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тульского областного суда от 9 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.