Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 66а-908/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Селиверстовой И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года об исправлении описки по административному делу N 3а-248/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТАКТИВ" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки, установил:

определением Ярославского областного суда от 20 ноября 2020 года исправлена описка, допущенная в решении того же суда от 2 ноября 2020 года по названному выше административному делу.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт о взыскании с названного органа судебных расходов, ссылаясь на то, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, административного ответчика не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемым определением был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, не нашли своего подтверждения, поскольку, как усматривается из административного дела, названные требования были разрешены судом первой инстанции при принятии решения от 2 ноября 2020 года.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из определения от 20 ноября 2020 года следует, что судом была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 2 ноября 2020 года по настоящему административному делу, а ее исправление не влечет изменение содержания судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 20 ноября 2020 года (N 3а-248/2020) оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова