Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 66а-982/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Паршинцева А.А. на определение судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2020 года, которым возвращена частная жалоба Паршинцева А.А. на определение судьи Воронежского областного суда от 26 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (административный материал N 9а-44/2020), установил:

Паршинцев А.А. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приговор Коминтерновского районного суда Воронежской области от 27 июля 2018 года N, незаконными действия судьи Коминтерновского районного суда Воронежской области Федосова М.Е, а также просил признать нарушенным право на судебную защиту.

В обоснование требований указал на незаконность приговора от 27 июля 2018 года N, постановленного судьей Коминтерновского районного суда Воронежской области Федосовым М.Е, в связи с отражением в приговоре ложных данных и искажённых сведений, чем затронуты его честь и достоинство, нарушено право на судебную защиту.

Определением судьи Воронежского областного суда от 26 августа 2020 года Паршинцеву А.А. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

24 сентября 2020 года на вышеуказанное определение в адрес Первого апелляционного суда общей юрисдикции направлена частная жалоба Паршинцева А.А, датированная и зарегистрированная администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю - 22 сентября 2020 года.

7 октября 2020 года частная жалоба, поступившая в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, перенаправлена в Воронежский областной суд для осуществления дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

Определением судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2020 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе на определение судьи от 16 октября 2020 года Паршинцев А.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводит доводы о том, что в определении не разъяснен порядок подачи частной жалобы. Полагает, что срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента получения им определения суда - 15 сентября 2020 года, и, следовательно, не пропущен.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказывал правовую позицию о том, что порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта. Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ). При этом, во всяком случае, допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (Определение от 25 октября 2018 года N 2543-О, Определение от 19 декабря 2019 года N 3551-О и др.).

Определение об отказе в принятии административного искового заявления о защите нарушенных прав вынесено судьей Воронежского областного суда 26 августа 2020 года и в этот же день направлено Паршинцеву А.А. для сведения.

Частная жалоба на данное определение зарегистрирована администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 22 сентября 2020 года и направлена в Первый апелляционный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока, и просьбы о его восстановлении не содержала.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил частную жалобу, поданную по истечении установленного срока.

Доводы частной жалобы Паршинцева А.А. о том, что в связи с вручением обжалуемого определения 15 сентября 2020 года срок на подачу частной жалобы не истек, основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

Срок на подачу частной жалобы применительно к положениям части 1 статьи 314 КАС РФ исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Кроме того, срок на подачу частной жалобы на состоявшееся определение суда 26 августа 2020 года по ходатайству Паршинцева А.А. восстановлен определением суда от 7 декабря 2020 года.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 16 октября 2020 года (N 9а-44/2020) оставить без изменения, частную жалобу Паршинцева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья