Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-1051/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Каличкина А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Хаснулина Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2020 г. Хаснулин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Каличкин А.М. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

Хаснулин А.Е, извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Хаснулина А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что он 1 января 2020 г. в 04 час. 30 мин. по ул. Зварыгина, 22 в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, суд признал, что результат освидетельствования получен с нарушением требований закона.

По указанным основаниям судья городского суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая выводы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья городского суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал оценки иным, представленным в материалы данного дела доказательствам, в частности протоколам процессуальных действий, подписанным Хаснулиным А.Е. без каких-либо замечаний, приобщенной к делу видеозаписи, не принял мер к вызову в судебное заседание и опросу должностных лиц ДПС, оформивших административный материал, в целях устранения возникших у суда сомнений в части времени проведения процессуальных действий.

Нарушение судьей городского суда указанных выше процессуальных требований, привело к преждевременному выводу о наличии обстоятельств для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют ввиду следующего.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 1 января 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения Хаснулина А.Е. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 1 января 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Хаснулина А.Е. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 г, вынесенное в отношении Хаснулина Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Каличкина А.М. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов