Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-1100/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кахорова Тиллоджона Хабибулоевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 ноября 2019г., вынесенное в отношении Кахорова Тиллоджона Хабибулоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 ноября 2019г. Кахоров Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кахоров Т.Х. настаивает на отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Кахоров Т.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, 31 октября 2019г. в 12 часов 10 минут осуществлял торговлю овощами и фруктами с уличного лотка по ул. Хилокская, 9а г. Новосибирска.

Выводы мирового судьи вызывают сомнения, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Так, согласно акту проверочной закупки от 31 октября 2019г. на л.7 дела следует, что проверочная закупка по делу проводилась по ул. Хилокская, 9 г.Новосибирска, в ходе которой был выявлен продавец Кохаров К.Х, осуществлявший продажу чеснока фасованного.

К тому же, согласно п.3.4 Перечня мест проведения ярмарок на территории города Новосибирска на 2019 год, утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 31 октября 2018г. N 3915 (ред. от 29.04.2019), по указанному адресу - ул. Хилокская, 9 г.Новосибирска в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2019г. осуществляет свою деятельность сельскохозяйственная ярмарка.

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2009г. N 381-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

Полагать, что Кахоров Т.Х. не мог воспользоваться данным правом, оснований не имеется, доводы жалобы об использовании данного права не имеют опровержения в материалах дела.

Причина изменения при составлении после акта проверочной закупки последующих процессуальных документов по делу адреса места события не установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении постановления оставлена без внимания.

Таким образом, указанным обстоятельствам мировой судья не дал надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких условиях обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и с учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения Кахорова Т.Х. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, за пределами которого не подлежит разрешению вопрос о виновности лица, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кахорова Тиллоджона Хабибулоевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 27 ноября 2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева