Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-243/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-243/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ландика Дениса Владимировича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 22 января 2018г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2020г., вынесенные в отношении Ландика Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 22 января 2018г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2020г, Ландик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ландик Д.В. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2017г. в 1 час 30 минут на ул.Металлургов, д.23 г. Братска Иркутской области водитель Ландик Д.В. управлял транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ландик Д.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 850 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ландика Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ландика Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.

Таким образом, действия Ландика Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подсудности являются необоснованными.

11 мая 2017 г. мировому судьей судебного участка N 46 Центрального района г.Братска Иркутской области поступило ходатайство Ландика Д.В. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства: Иркутская область, Иркутский район, д. Горяшина, "адрес" (л.д.30).

Определением мирового судьи от 11 мая 2017 г. ходатайство Ландика Д.В. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области (л.д.31).

В соответствии с Законом Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" (далее Закон Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз) (в ред. 27 декабря 2016г.) на момент удовлетворения ходатайства и передачи настоящего дела на рассмотрение по месту жительства Ландика Д.В. деревня Горяшина входила в границы юрисдикции судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области.

То обстоятельство, что в Закон Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз (в ред. 6 октября 2017 г.) внесены изменения, в соответствии с которыми д.Горяшина Иркутского района Иркутской области исключена из подсудности судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области и включена в подсудность судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области, не свидетельствует о том, что 22 января 2018 г. данное дело мировым судьей судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ландика Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ландика Д.В, не имеется.

Постановление о привлечении Ландика Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ландику Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Ландика Д.В. дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 22 января 2018г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2020г. оставить без изменения, жалобу Ландика Д.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева