Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-261/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-261/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Байкальского Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 4 октября 2018., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Байкальского Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 4 октября 2018, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 г, Байкальский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Байкальский С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по результатам освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, признаков опьянения он не имел, в связи с чем направление его на медицинское освидетельствование являлось незаконным, последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не были разъяснены.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебными инстанциями установлено, что 5 июля 2018 г. в 21 час. 48 мин. в Ангарском городском округе, п. Мегет, ул. Калинина в районе дома N153, Байкальский С.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Виш", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Байкальского С.В. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Байкальский С.В. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписи, а также показаниями инспектора ФИО6, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Байкальского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не были разъяснены, были предметом исследования мировым судьей, чему была дана надлежащая правовая оценка. При составлении протокола об административном правонарушении Байкальскому С.В. разъяснены его процессуальные права, он был проинформирован должностным лицом о порядке проведения освидетельствования, направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем отражены, действия Байкальского С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право на защиту нарушено не было, поскольку интересы Байкальского в суде представлял защитник Лебедев А.Е. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Доводы защитника о нарушении процедуры привлечения Байкальского к административной ответственности судебными инстанциями проверены и обоснованно отклонены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Байкальского С.В... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Байкальского С.В. - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 4 октября 2018, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 г, вынесенные в отношении Байкальского Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Байкальского С.В.- без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева