Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-2/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 октября 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрдынеева Сондома Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 октября 2020 г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2020 г, Эрдынеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эрдынеев С.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Эрдынеевым С.В. жалобы, возражений на доводы жалобы не представила.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица Эрдынеева С.В. послужили обстоятельства проведения собрания участников общества, состоявшегося 07.10.2019, с нарушением требований к порядку его проведения.

Проверяя законность постановления, судья районного суда оставил постановление без изменения.

С такими решениями мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В жалобе на постановление мирового судьи, Эрдынеев С.В. заявлял, что мировым судьей не разрешены заявленные им ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Эрдынеев С.В. заявлял мировому судье в письменном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей ходатайства об ознакомлении с материалами дела в материалах дела не имеется.

Между тем, заявителем к жалобе приложено письмо о возврате ходатайства в связи с неверно указанными нормами закона.

Следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает такое процессуальное действие, как возврат ходатайства.

Нормы главы 25 КоАП РФ, регулирующие права и обязанности участников производства, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны, в частности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут ухудшать его положение.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания вынесено мировым судьей в нарушение положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ непосредственно перед судебным заседанием 07.10.2020, тогда как само ходатайство поступило 06.10.2020г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства мировой судья ссылается на то обстоятельство, что интересы Эрдынеева С.В. представлял Линник С.А. на основании доверенности, сведений об отзыве доверенности у суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Линник С.А. уполномочен представлять интересы Эрдынеева С.В. при производстве по делу об административном правонарушении в суде.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Эрдынеева С.В. Районный суд, поддерживая мирового судью, в своем решении указал, что Эрдынеев С.В. подал заявление об ознакомлении с делом 06.10.2020, на судебное заседание 07.10.2020, являющееся последним днем срока давности привлечения к ответственности.

При этом следует отметить, что 05.10.2020 мировым судьей вынесено определение о назначении дела к рассмотрению, 06.10.2020 в 10-56 час. Эрдынеев С.В. был извещен телефонограммой о дате судебного заседания 07.10.2020 в 12.00 час.

Следовательно, какое-либо злоупотребление правом со стороны Эрдынеева С.В. отсутствовало.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, оставленных без внимания районным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Эрдынеева С.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации права на ознакомление с материалами дела.

На момент рассмотрения жалобы Эрдынеева С.В. в Восьмом кассационном суде срок давности привлечения его к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 октября 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2020 г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 октября 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2020г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эрдынеева Сондома Владимировича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина