Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-472/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-472/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Башмакова Игоря Алексеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 17 марта 2020г., решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 июля 2020г., вынесенные в отношении главы администрации Поспелихинского района Алтайского края Башмакова Игоря Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 17 марта 2020г, оставленным без изменения решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 23 июля 2020г, должностное лицо - глава администрации Поспелихинского района Алтайского края Башмаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Башмаков И.А. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Башмакова И.А. к административной ответственности) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Так, согласно п. 3 ч.2 ст. 49 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 402-ФЗ, действовавшей до 3 августа 2018г, экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2019г. главой администрации Поспелихинского района Алтайского края Башмаковым И.А. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом" по ул. Советская, 51е с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края в отсутствие заключения инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенного объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами и материалами дела, полно приведенными в обжалуемых актах, которым дана надлежащая судебная оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нет оснований для применения к обстоятельствам дела положений п. 3 ч.2 ст. 49 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 402-ФЗ, действовавшей на день обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на строительство 27 июля 2018г, которая, как уже приведено выше, освобождала от экспертизы проектной документации на строительство жилых домов с количеством этажей не более чем три, соответственно не требовался государственный строительный надзор.

Судебные инстанции обоснованно согласились с выводами должностного лица, что при выдаче разрешения на строительство объекта 6 августа 2018г. его учитывать как четырехэтажный жилой дом, что исключало применение п. 3 ч.2 ст. 49 ГрК РФ и предполагало государственный строительный надзор.

К тому же, положения ч.1 ст. 54 ГрК РФ обуславливают государственный строительный надзор не выдачей разрешения на строительство, а характером проектной документации на строящийся объект - подлежащей экспертизе.

Судебные инстанции правильно согласились с выводами должностного лица и заявителем жалобы не оспаривается, что такая проектная документация имелась в течение всего срока строительства объекта, в том числе и при ее коррекции. Следовательно объект строительства подлежал государственному строительному надзору и заключение данного органа при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо независимо от содержания разрешения на строительство объекта, выданного застройщику 6 августа 2018г.

Постановление о привлечении Башмакова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера допущенного нарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 17 марта 2020г, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 23 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу Башмакова И.А.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева