Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-475/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-475/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Молоцило Игоря Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 11 сентября 2020г., решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г. вынесенные в отношении Молоцило Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020г. Молоцило И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Молоцило И.С. просит постановление и решение отменить, считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, суды уклонились от правовой оценки допустимости протокола об административном правонарушении, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом назначено наказание без учета требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебными инстанциями установлено, что 12 июля 2020 г. в 06 час. 40 мин. На ул. К.Маркса, 22 в р.п. Куйтун, Молоцило И.С. управлял транспортным средством "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения, Молоцило И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе- 1, 287 мг/л. Молоцило И.С. согласился с результатам освидетельствования, о чем лично расписался в акте.

Факт управления Молоцило И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Молоцило И.С... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, были предметом исследования мировым судьей, чему была дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем отражены, не противоречат данным, содержащимся на видеозаписи, отражающей процедуру проведения освидетельствования Молоцило И.С. на состояние опьянения по факту события имевшем место 12.07.2020г. Каких-либо противоречий, в том числе по времени освидетельствования и составления процессуальных документов, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам в материалы дела предоставлено свидетельство о поверке N 279-0644, действительно до 21 мая 2021г в отношении средства измерения, использованного при определении состояния опьянения Молоцило И.С... Наименование алкотектора в исполнении "Юпитер-К", (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Молоцило И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Молоцило И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 11 сентября 2020г, решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020г, вынесенные в отношении Молоцило И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Молоцило И.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева