Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-570/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-570/2021-

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 августа 2020 г., вынесенное в отношении Кикиморина Данила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 августа 2020 г. Кикиморин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Новосибирской области Крылов Б.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кикиморин Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 августа 2020 г. Кикиморин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 26 июля 2020 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 75 управлял автомобилем Мерседес Бенц N в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также рапорта командира полка ДПС, Кикиморин Д.А. управлял автомобилем "Мазда Демио" государственный регистрационный знак N (л. д. 3, 6, 7, 14).

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Кикиморин Д.А. управлял автомобилем Мерседес Бенц N не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей указанные выше нарушения требований закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, проверить наличие основания для прекращения производства по делу в порядке п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17 августа 2020 г. вынесенное в отношении Кикиморина Данила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кикиморина Данила Андреевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин