Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-620/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-620/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Алырзаева Ризвана Гасым оглы, действующего на основании доверенности в интересах Мусаева Муталиба Самед оглы, на вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Мусаева Муталиба Самед оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" N 18810038190003081875 от 9 апреля 2019 г. Мусаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Защитником Алырзаевым Р.Г. подана в Свердловский районный суд г.Иркутска жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 сентября 2020г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления защитнику Алырзаеву Р.Г. отказано.

В жалобе защитник Алырзаев Р.Г. просит принятые по делу постановление должностного лица и судебное определение отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Мусаеву М.С. в день вынесения постановления должностным лицом 9 апреля 2019 г. (л.м.1), что не оспаривается заявителем жалобы.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Мусаева М.С. к административной ответственности истек 20 апреля 2019 г, постановление должностного лица вступило в законную силу 22 апреля 2019 г.

Согласно материалам дела и представленному административному материалу, первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана защитником Алырзаевым Р.Г. в районный суд 27 июля 2020 г. (л.м.3)

Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник Алырзаев Р.Г. обратился 27 августа 2020г, что подтверждается данными штампа входящей корреспонденции Свердловского районного суда г. Иркутска (л.д. 1).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушения защитник Алырзаев Р.Г. ссылался на то, что срок обжалования пропущен по причине того, что Мусаева М.С. не владеет русским языком, а копия обжалуемого постановления не содержит перевода на язык, которым владеет Мусаев М.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что не имеется объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию постановления должностного лица.

Не согласиться с судебной оценкой судьи районного суда оснований не имеется. Доводы о том, что Мусаев М.С. не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не имеют подтверждения и опровергаются содержанием обжалуемого постановления должностного лица, в котором содержится подпись Мусаева М.С, свидетельствующая о владении им русским языком.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению, поскольку согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не подлежат рассмотрению.

Данный правовой подход отражен в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебного определения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Алырзаева Р.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева