Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-704/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 21 августа 2020г., решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020г., вынесенные в отношении Зяблицева Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020г, Зяблицев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зяблицев М.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2020 г. в 23 час. 03 мин. в районе дома N 4 на ул. Новая в п. Таежный Богучанского района Красноярского края, Зяблицев М.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); рапортами инспекторов ДПС (л.д.5, 6); видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Drager с заводским номером ARAL 1753, дата последней проверки прибора 06 декабря 2019 г, у Зяблицева М.Н. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 71 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зяблицев М.Н. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Оснований не доверять результатам поведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения не усматривается, поскольку освидетельствование проведено прибором, прошедшим проверку в установленном законом порядке (л.д.35).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Зяблицева М.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Зяблицевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Документы, принятые мировым судьей в основу постановления о привлечении Зяблицева М.Н. к административной ответственности, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено. Довод жалобы о том, что при освидетельствовании не менялся мундштук после каждого продува, был предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Зяблицев М.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако какие-либо возражения относительно содержания данного протокола не зафиксировал, указав в объяснении "подъехал домой после празднования 23 февраля".

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зяблицева М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 21 августа 2020 г, решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Зяблицева Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зяблицева Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина