Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-707/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. на вступившее в законную силу определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020г., вынесенное в отношении Малюгиной Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

17 июля 2020г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе в отношении старшей медицинской сестры взрослой поликлиники "данные изъяты" Малюгиной Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направлен на рассмотрение Коченевского районного суда Новосибирской области.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020г. протокол об административном правонарушении возвращен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Новосибирской области Крылов Б.А. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Малюгина Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на судебное определение, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение представленных документов, административного материала и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из представленных документов, протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, события и обстоятельства нарушений, вменяемых в вину Малюгиной Т.А, изложены полно.

Основанием возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган послужили выводы судьи о том, что при составлении указанного протокола должностным лицом недостаточно квалифицированы выявленные нарушения по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку положения данной нормы связаны и вытекают из положений ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда не учтен правовой подход, изложенный в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5, согласно которому несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, с выводами судьи районного суда нет оснований согласиться, поскольку судья не лишен возможности самостоятельно квалифицировать вмененные лицу обстоятельства административного правонарушения и вопросы окончательной правовой квалификации находятся в компетенции судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемое определение судьи районного суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - возвращению в тот же суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Крылова Б.А. удовлетворить.

Определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020г. отменить, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Малюгиной Т.А. возвратить в Коченевский районный суд Новосибирской области на стадию принятия к производству.

Судья С.Н. Булычева