Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-17475/2020[77-370/2021-(77-3556/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Писаревой А.В, Самойлова Ю.В, при секретаре Амент А.В, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Пахирко А.В, осужденного Потапова К.П. в режиме видеоконференц-связи, защитника Бураковой Н.Б, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1", представившей удостоверение N 789 от 23.07.2004 и ордер N 5317 от 27.01.2021, действующей в защиту осужденного Потапова К.П. по назначению суда, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова К.П, поданной на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17.02.2020, а также на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28.05.2020, которым оставлено без изменения постановление Бийского городского суда Алтайского края от 25.03.2020 о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного Потапова К.П. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора кассационного отдела Пахирко А.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 17.02.2020

Потапов К.П, "данные изъяты", ранее судимый:

11.01.2017 Бийким городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 (2 преступл.), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 (2 преступл), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), 15.02.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 11.01.2017 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии.

Освобожден 05.03.2019 по отбытии срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), 20.08.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 11.01.2017 к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 02.09.2019 мировым судьей судебного участка N 7 г..Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 09.10.2019 Бийским городским судом Алтайского края с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.12.2019 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 20.08.2019 к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор о 02.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно, 02.12.2019 мировым судьей судебного участка N 1 г..Бийска Алтайского края с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 14.02.2020 по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 09.10.2019 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор от 02.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1

году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 02.12.2019, Потапову К.П. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Потапову К.П. до вступления приговора в законную силу изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периоды: с 17.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, время отбытого наказания по приговору Бийского городского Алтайского края от 09.10.2019 в период с 09.10.2019 по 12.12.2019, время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 02.12.2019 в период со 02.12.2019 по 14.02.2020.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 02.09.2019 в отношении Потапова К.П. постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 28.02.2020 (т.2 л.д. 11).

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.03.2020 ходатайство осужденного Потапова К.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора возвращено без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28.05.2020 постановление суда от 25.03.2020 оставлено без изменения.

Потапов К.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление Потаповым К.П. совершено 16.08.2019 в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов К.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Также не согласен с апелляционным постановлением от 28.05.2020. Считает, что судом первой инстанции не были исследованы в полной мере данные о его личности и его отношение к совершенному преступлению, а также смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, содействие в проведении предварительного следствия, активное способствование установлению истины по делу, положительные характеристики, "данные изъяты", то, что он проживал с семьей, имел место работы, супруга не работает, "данные изъяты". Считает, что подлежала учету явка с повинной, поскольку он добровольно сообщил в полицию об угоне автомобиля, не зная, что сотрудники полиции были осведомлены о его причастности к преступлению. Ссылается на показания свидетеля ФИО3, которому он рассказал о своем намерении дать явку с повинной, однако данного свидетеля не допросили, так как не смогли найти. Указывает, что согласился на оглашение показаний этого свидетеля и не настоял на его вызове в суд по совету адвоката, надеялся, что получит небольшой срок наказания, так как в его семье сложилась тяжелая ситуации в семье, "данные изъяты". Он просил адвоката написать апелляционную жалобу, потому что не были учтены смягчающие обстоятельства, но адвокат жалобу не написала, а ему суд в восстановлении срока апелляционного обжалования необоснованно отказал. Считает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может усугубить материальное положение его семьи и не послужит целям назначения наказания; суд первой инстанции не учел тяжесть преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, что существенно уменьшает степень общественной опасности. Просит приговор от 17.02.2020 изменить, наказание снизить до минимального, рассмотреть вопрос о применении ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С. считает приговор от 17.02.2020, а также апелляционное постановление от 28.05.2020, законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Потапова К.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого Потапова К.П, подробно пояснившего в судебном заседании обстоятельства совершения им в состоянии алкогольного опьянения угона автомобиля "данные изъяты", его поджога на трассе после того, как не справился с управлением и съехал в кювет, которые также были изложены им в явке с повинной и подтверждены при проверке показаний на месте; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО2 в судебном заседании, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе дознания, об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также протоколами осмотра мест происшествия, осмотра автомобиля и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Потапова К.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного Потапова К.П. потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора, судом установлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, в том числе свидетеля ФИО3, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в том числе самого Потапова К.П, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ссылка в жалобе на заблуждение осужденного относительно возможности оглашения показаний не явившегося свидетеля ФИО3 надуманна, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Потапова К.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Потапову К.П. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова К.П, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), "данные изъяты", состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи бабушке, его молодой возраст, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - извинение перед потерпевшим в судебном заседании (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что на момент дачи Потаповым К.П. явки с повинной орган предварительного расследования уже располагал сведениями о преступлении и о причастности осужденного Потапова К.П. к его совершению, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что явка с повинной не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоречит приговору, поскольку явка с повинной, полученная в точном соответствии с требованиями УПК РФ, положенная в основу приговора как доказательство виновности Потапова К.П, обоснованно учтена судом в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае обстоятельство, на которое ссылается осужденный в жалобе, не имеет отношения к содеянному, поэтому не может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание Потапова К.П, в том числе те, о которых он указал в кассационной жалобе.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), в приговоре надлежащим образом мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 02.12.2019 на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима, в обоснование своего решения суд привел убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей работе адвоката Фоминых Г.Г. по защите интересов осужденного Потапова К.П. являются надуманными, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела. Сведений о том, что адвокат Фоминых Г.Г. в рамках защиты Потапова К.П. не выполнила своих профессиональных обязанностей, предусмотренных ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", по поручению осужденного не подала апелляционную жалобу на приговор суда, не имеется. Отводов адвокату Фоминых Г.Г. в ходе предварительного расследования и судебного заседания Потапов К.П. не заявлял, с жалобами о его ненадлежащей защите не обращался.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется сведений об ограничении осужденного Потапова К.П. и его защитника адвоката Фоминых Г.Г. на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в порядке главы 45.1 УПК РФ. Копия приговора своевременно вручена осужденному и его адвокату, в установленный законом срок апелляционные жалобы на приговор не поступили, в связи с чем он, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.02.2020.

При этом, судом было рассмотрено ходатайство осужденного Потапова К.П. от 24.03.2020 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, которое было возвращено заявителю без рассмотрения на основании постановления суда от 25.03.2020, в обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие сведений о том, для обжалования какого решения и какого суда он просит восстановить срок для подачи жалобы, а также на отсутствие самой апелляционной жалобы, которая подлежала приобщению к заявленному ходатайству. Суд апелляционной инстанции, рассматривая 28.05.2020 апелляционную жалобу Потапова К.П. на постановление от 25.03.2020, согласился с принятым решением, оставив постановление суда без изменения, указав при этом, что осужденный Потапов К.П. не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование при устранении вышеуказанных недостатков.

При рассмотрении ходатайства осужденного в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Потапова К.П, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, и в удовлетворении которых было отказано, с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление от 28.05.2020 отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы настоящей кассационной жалобы Потапова К.П. о несогласии с апелляционным постановлением от 28.05.2020 являются несостоятельными.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 80 УК РФ, являются необоснованными, поскольку эти вопросы, согласно ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ, подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения приговора. В данном случае, в отсутствие соответствующего постановления суда первой инстанции, вступившего в законную силу, суд кассационной инстанции не вправе принимать решения, касающиеся замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия отмечает, что при вынесении обжалуемого приговора от 17.02.2020 при определении окончательного наказания Потапову К.П. суд первой инстанции, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложил наказание, назначенное по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору от 02.12.2019, и засчитал в итоговое наказание срок наказания, отбытого по приговору от 02.12.2019 период с 02.12.2019 по 14.02.2020, и по приговору от 09.10.2019 в период с 09.10.2019 по 12.12.2019 (вошел в итоговое наказание по приговору от 02.12.2019), из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необоснованно улучшив положение осужденного.

Исправление указанной ошибки невозможно в отсутствие надлежащего процессуального повода, исходя из запрета, установленного положениями ст. 401.6 УПК РФ. Вопрос же о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17.02.2020 в отношении осужденного Потапова К.П, а также апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28.05.2020, которым оставлено без изменения постановление Бийского городского суда Алтайского края от 25.03.2020 о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного Потапова К.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Потапова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: А.В. Писарева

Ю.В. Самойлов