Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-17516/2020[77-477/2021-(77-3663/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. и кассационную жалобу осужденного Зайцева И.С. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 февраля 2020 года, по которому

Зайцев Игорь Сергеевич, "данные изъяты" судимый:

- 23 апреля 2018 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 7 июня 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2018) к 460 часам обязательных работ;

- 18 июня 2018 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июня 2018 года) к 470 часам обязательных работ;

- 22 апреля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22.04.2019, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу (с учетом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 марта 2020 года).

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Курагин Д.М. приговор, в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора Вязигиной Н.В, поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнения осужденного Зайцева И.С. и адвоката Ежевского А.Н, частично возражавших против доводов представления и поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зайцев И.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Зайцевым И.С. совершено 21-22 сентября 2019 года в г.Братске Иркутской области в отношении имущества потерпевших Я.Я.Г, К.В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Шергин Р.Ю. просит отменить приговор суда в отношении Зайцева И.С.

В обоснование доводов кассационного представления прокурор ссылается на существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при назначении Зайцеву И.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Автор представления указывает, что в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, подлежащее назначению Зайцеву И.С, должно было превышать наказание, назначенное по данному приговору - 2 года лишения свободы, и наказание, неотбытое по предыдущему приговору - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Однако суд, применяя правила ст. 70 УК РФ, назначил осужденному окончательное наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, чем нарушил требования ч.4 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд для отбывания Зайцеву И.С. определилисправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, однако не учел, что Зайцев И.С, осужденный по данному приговору за преступление средней тяжести, несмотря на наличие у него судимостей, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем исправительное учреждение ему должно было быть назначено на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.е. с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев И.С, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчив срок наказания, либо изменить ему вид исправительного учреждения.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, в отношении которых он занимается воспитанием, содержит их, указывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, при этом он способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, желает погасить причиненный потерпевшим материальный ущерб, однако, находясь в местах лишения свободы, такой возможности не имеет, так как нет рабочих мест.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Сорокожердев Д.А. считает жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 февраля 2020 года Зайцев И.С. осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Этим же приговором на основании ч.4 ст. 74 УК РФ Зайцеву И.С. отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года, по которому он был осужден по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

По настоящему приговору от 25 февраля 2020 года Зайцеву И.С. с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 22 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока положительно себя не вел, суд первой инстанции, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение Зайцеву И.С. и назначил ему наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем суд не учел, что согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Зайцеву И.С. по совокупности приговоров должно было быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Требования этой нормы уголовного закона при назначении Зайцеву И.С. наказания по совокупности приговоров соблюдены не были.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 февраля 2020 года в отношении Зайцева И.С. вступил в законную силу 10 марта 2020 года, в связи с чем может быть пересмотрен по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

Учитывая, что по данному приговору, назначая осужденному окончательное наказание, суд, в нарушение ч.4 ст. 70 УК РФ, назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое по своему размеру полностью совпадает с неотбытым наказанием по предыдущему приговору от 22 апреля 2019 года, следовательно, судом в отношении Зайцева И.С. нарушен уголовный закон.

При этом допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 февраля 2020 года в отношении Зайцева И.С. нельзя признать законным, и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, а кассационное представление прокурора - удовлетворению.

При повторном рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Зайцева И.С. законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов кассационного представления прокурора о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению Зайцеву И.С. в случае постановления в отношении него обвинительного приговора, а также с учетом всех доводов кассационной жалобы осужденного Зайцева И.С, которые судебной коллегией не рассматриваются в силу ч.7 ст. 401.16 УПК РФ.

С учетом отмены судебного решения в отношении Зайцева И.С. с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, принимая во внимание тяжесть преступления, вменяемого Зайцеву И.С, данные о его личности, согласно которым он неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, не имеет постоянного места работы, официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, учитывая необходимость рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать Зайцеву И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. удовлетворить.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 февраля 2020 года в отношении Зайцева Игоря Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Зайцева Игоря Сергеевича передать на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области иным составом суда.

Избрать Зайцеву Игорю Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на период 2 месяца, т.е. до 2 апреля 2021 года.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов