Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-17952/2020[77-541/2021-(77-3727/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника-адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N 311 от 11 декабря 2002 года и ордер N 4794 от 27 января 2021 года, при секретаре судебного заседания Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева М.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года

Григорьев "данные изъяты":

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 Березовского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 16 мая 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 3 дня; снят с учета 11 декабря 2018 года по отбытии дополнительного наказания;

- 6 ноября 2018 года Березовским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 сентября 2018 года, 6 ноября 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 декабря 2019 года окончательно назначено 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен период с 20 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, который включает в себя отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев М.В. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что при назначении наказания с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, считает, что время содержания под стражей необоснованно не зачтено в срок наказания в льготном порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку по приговору от 16 декабря 2019 года он отбывал наказание в колонии-поселение, затем был этапирован в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался до вступления настоящего приговора в законную силу.

Просит изменить приговор, применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему:

Согласно приговору, Григорьев М.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Григорьева М.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Григорьева М.В, данными в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в которых он не оспаривал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также факт хищения имущества ФИО7; показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО16, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые в соответствии каждому из преступлений соответственно детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол личного досмотра "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Григорьева М.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, даты, времени и способа совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Григорьева Н.В, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Григорьеву М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет "данные изъяты", занимается общественно-полезным трудом, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", "данные изъяты", удовлетворительную характеристику, а также обстоятельства, послужившие основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено; оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, судом обоснованно не усмотрено, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, льготные правила зачета в срок наказания времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ не применяются в случае, если одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. С учетом указанного, учитывая осуждение Григорьева Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, доводы его жалобы о льготном порядке зачета в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 16 декабря 2019 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Григорьева "данные изъяты" приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина