Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-18074/2020[77-641/2021-(77-3827/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е, при секретаре Амент А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сипатрова Ю.Н. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25 июня 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 25 июня 2020 года

Сипатров Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 04 сентября 2008 года Колосовским районным судом Омской области по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 132, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31 мая 2016 года по отбытии срока;

- 14 сентября 2018 года Колосовским районным судом Омской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 октября 2018 года Колосовским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от 14 сентября 2018 года и окончательное наказание определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 20 сентября 2019 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09 сентября 2019 года на 1 год 6 месяцев 4 дня, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Колосовского районного суда Омской области от 08 октября 2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев и установлением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 25 июня 2020 года и зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25 июня 2020 года не пересматривался, вступил в законную силу 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление защитника - адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

Сипатров Ю.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 марта 2020 года в с. Мыс Муромцевского района Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сипатров Ю.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерно сурового наказания.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что при постановлении приговора, суд формально учел наличие у него инвалидности II группы и хронических заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики. Также отмечает, что во время совершения преступления вред жилищу и имуществу не нанесён, похищенные вещи вернул, при этом активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, в содеянном раскаивается, вину признал полностью. Просит снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Муромцевского района Омской области ФИО8 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу установлены.

Уголовное дело в отношении Сипатрова Ю.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Сипатров Ю.Н. имеет образование 3 класса, состоит на учете "данные изъяты".

Изложенное, при отсутствии сведений о "данные изъяты" Сипатрова Ю.Н, ставит под сомнение то обстоятельство, что Сипатров Ю.Н. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным сведениям и данным о личности осужденного Сипатрова Ю.Н, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Более того, "данные изъяты" Сипатрова Ю.Н, не "данные изъяты" было учтено судом при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Сипатрова Ю.Н.

С учетом изложенного, приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25 июня 2020 года в отношении Сипатрова Ю.Н. не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения положений УПК РФ, дополнительно обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что Сипатров Ю.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, имеет судимость, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от суда до начала нового рассмотрения уголовного дела, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, находит необходимым избрать Сипатрову Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Наличие у Сипатрова Ю.Н. места жительства не позволяет рассчитывать на возможность обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения посредством иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25 июня 2020 года в отношении Сипатрова Юрия Николаевича отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать Сипатрову Юрию Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 18 мая 2021 года.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко