Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-18146/2020[77-551/2021-(77-3737/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Егорова В.В, защитника-адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N 311 от 11 декабря 2002 года и ордер N 4793 от 27 января 2021 года, при секретаре судебного заседания Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова В.В. на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Егорова В.В. и его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года

Егоров "данные изъяты"

- 19 июня 2013 года Тасеевским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 года) к 1 году 11 месяцев лишения свободы; освобожден 17 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 7 октября 2015 года Дзержинским районным судом Красноярского края от 7 октября 2015 года по ч. 1 ст. 161, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 10 июля 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 22 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года по 16 июля 2020 года включительно.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Егоров В.В. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Считает приговор чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Приводит свою версию событий задержания, согласно которой он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере 8 200 рублей, в связи с чем полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом отмечает, что личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, проведен без участия понятых.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Утверждает, что о дате, месте и времени судебного заседания судебного заседания, назначенного на 16 июня 2020 года, он был извещен менее, чем за 5 суток до его начала, а именно 14 июля 2020 года; ходатайство об отложении судебного заседания судом не рассмотрено.

Кроме того, отмечает, что он возражал против оглашения показаний свидетеля "данные изъяты" который в судебное заседание не явился.

Утверждает, что судом не учтено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тасеевского района Красноярского края Автайкин С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам:

Согласно приговору, Егоров В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Егорова В.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Егорова В.В, данными в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в которых он не оспаривал факт хищения имущества потерпевшей ФИО8 с причинением ей значительного ущерба; показаниями потерпевшей ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Егорова В.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Егорова В.В, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, показания свидетеля ФИО14 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый Егоров В.В. против оглашения показаний указанного свидетеля возражений не высказывал.

Что касается ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, что судом обоснованно учтены требования п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в силу которых если государственный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания в общем порядке. Основанием для рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства послужили выводы судебно- "данные изъяты" экспертизы, согласно которым у Егорова В.В. выявлены признаки "данные изъяты" "данные изъяты". С учетом указанного, данное решение суда соответствует требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Утверждения осужденного о том, что о дате, месте и времени судебного заседания судебного заседания, назначенного на 16 июня 2020 года, он был извещен менее, чем за 5 суток до его начала, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Егорова В.В. постановлением судьи от 22 мая 2020 года было назначено на 1 июня 2020 года, 29 мая 2020 осужденный Егоров В.В. получил копию указанного постановления под расписку; затем постановлением судьи от 1 июня 2020 года судебное заседание было назначено на 10 июня 2020 года, однако, данное судебное заседание также не состоялось по объективным причинам, включая угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, а также убытия Егорова В.В. по медицинским показанием в КТБ N "адрес", в связи с чем судебное заседание было отложено на 16 июля 2020 года, после чего рассмотрено судом по существу. Извещения Егорова В.В. о датах судебных заседаний подтверждаются имеющимися в деле расписками. С учетом указанного, у Егорова В.В. имелось достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 16 июня 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Егорову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, "данные изъяты"; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы осужденного, факт изъятия у него сотрудниками полиции при задержании денежных средств в сумме 8 200 рублей, переданных впоследствии потерпевшей ФИО8, не свидетельствует о добровольном характере действий Егорова В.В, а потому не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством - частичным добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Егорову В.В. наказания в виде лишения свободы и, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Егорова "данные изъяты" на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина