Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-18174/2020[77-603/2021-(77-3789/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденного "данные изъяты"

адвокатов Каменева Е.А, Щекотова В.О.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева Валентина Валентиновича на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения адвоката Каменева Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного "данные изъяты". и адвоката Щекотова В.О, не возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года

Яковлев Валентин Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 года.

По этому же приговору осужден Годунов О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.В. просит об изменении постановленных в отношении него судебных решений, ссылаясь на то, что в силу психофизиологических особенностей не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, при этом находился в состоянии сильного душевного волнения, близкого к состоянию аффекта. Вместе с тем, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, просит дополнительно учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое положение его семьи, которое ранее судам известно не было, а также смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Штайнерт А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Яковлев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 22 мая 2019 года в Сухобузимском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Яковлева В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего об обстоятельствах конфликта произошедшего между "данные изъяты" и потерпевшим, в ходе которого "данные изъяты" нанес последнему несколько ударов в область головы, после чего Яковлев также нанес два удара табуретом по голове потерпевшего. Вместе с тем, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда, а также пояснениями эксперта "данные изъяты" о том, что разграничить от какого именно удара или ударов, - кулаками или табуретом, наступила смерть "данные изъяты", не представляется возможным.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности не менее чем одиннадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Яковлева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также о правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, объективных данных, указывающих на нахождение его в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из заключения психиатрической экспертизы, Яковлев в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим, при этом эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенное влияние на его сознание и поведение.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Наказание Яковлеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание лишь обстоятельства, установленные на момент постановления приговора. Изменение этих обстоятельств в последующем на приговор не влияет, но может учитываться при решении вопросов его исполнения, в связи с чем доводы жалобы о тяжелом положении семьи осужденного в настоящее время не могут быть признаны состоятельными и на правильность выводов суда о виде и размере назначенного ему наказания не влияют.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда о признании отягчающим наказание Яковлева В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы в приговоре, в том числе с учетом указанных в его описательно-мотивировочной части характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при этом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления и не отрицалось самим Яковлевым в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Яковлева Валентина Валентиновича на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин