Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-18312/2020[77-597/2021-(77-3783/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Наака С.В.

его адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наака С.В. о пересмотре апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Наака С.В. и его адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 8 июня 2020 г.

НААК СЕРГЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 июля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы, которое отбыто 14 июня 2019 г.;

- 19 ноября 2019 г. приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным определения Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 г. приговор изменен.

Исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 г.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 г, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения осужденного под стражу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Наак С.В. выражает несогласие с апелляционным определением и просит применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку после вынесения приговора судом первой инстанции он встал на путь исправления, положительно характеризуется администрацией сельского совета, соседями и работодателем, прекратил употреблять алкогольные напитки, официально трудоустроился, проживал с семьей, которой помогал, регулярно ходил на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, признал вину, сожалеет о случившемся, помогал следствию, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, потерпевшая просила назначить условный срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаголкин А.В. просит оставить ее без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Наак С.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Наака С.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, с обвинением согласился, обвинение ему понятно, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Наака С.В. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Нааку С.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, включая все имеющиеся и исследованные судом характеристики на него, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства (трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие матери, с которой он проживает совместно, ведет совместное хозяйство и оказывает материальную помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение потерпевшей имущества), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и дополнительных наказаний мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются верными.

Наказание Нааку С.В. назначено с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции верно исключил по доводам апелляционного представления из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания и отменил условное осуждение по приговору от 19 ноября 2019 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Наак С.В. осужден обжалуемым приговором за совершение умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока по приговору от 19 ноября 2019 г, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, положения ст. 73 УК РФ в отношении него в силу закона применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом апелляционной инстанции верно.

Мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в силу положений ч. 2 указанной статьи, признание данного обстоятельства в качестве смягчающего отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированны и обоснованы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения в отношении осужденного Наака С.В, судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Наака Сергея Витальевича о пересмотре апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

С.Ж. Дамдинова