Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-39/2021[77-104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Куприяновой О.А, осужденной Сушенковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Сушенковой Татьяны Владимировны на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной Сушенковой Т.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Куприяновой О.А, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым приговор в отношении Сушенковой Т.В. изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2020 года:

СУШЕНКОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА, "данные изъяты" судимая:

- 29 декабря 2008 года Кировским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Барабинского городского суда Новосибирской области от 27 октября 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2011 года), (с учетом приговора от 29 декабря 2008 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15 декабря 2012 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 26 дней с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 25 ноября 2013 года;

- 26 июля 2019 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сушенковой Т.В. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сушенковой под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2020 года не обжаловался.

Сушенкова Т.В. осуждена за пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сушенкова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и ее личности. Ссылаясь на нормы УПК РФ полагает, что изъятие электронных носителей информации было проведено с нарушениями требований УПК РФ. На основании изложенного просит приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2020 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо изменить и смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Денисенко О.А. в возражениях на кассационную жалобу Сушенковой Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

Постановленный в отношении Сушенковой Т.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сушенковой Т.В. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний представителей потерпевших "данные изъяты" показаниями самой осужденной Сушенковой Т.В, признававшей в полном объеме свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Как следует из представленных материалов, изъятие ДВД-дисков с камер видеонаблюдения проведено в ходе осмотра места происшествия с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденной Сушенковой Т.В. по каждому из преступлений является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Сушенковой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из преступлений.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Сушенковой Т.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Таким образом, назначенное Сушенковой Т.В. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Сушенковой Т.В. в связи с допущенными нарушением требований ст. 58 и ст. 72 УК РФ при определении Сушенковой Т.В. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы и зачете в срок окончательного наказания времени содержания Сушенковой Т.В. под стражей.

Как следует из приговора, суд назначил Сушенковой Т.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Сушенкова Т.В. осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, имеет рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение о назначении осужденной Сушенковой Т.В. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Сушенковой Т.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Сушенковой Т.В, осужденной к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению с назначением осужденной для отбывания назначенного приговором наказания в колонии-поселении.

С учетом вносимых в приговор изменений зачет времени содержания Сушенковой Т.В. под стражей необходимо произвести на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2020 года в отношении СУШЕНКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить

Назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной Сушенковой Т.В. для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Сушенковой Т.В. под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть 25 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2020 года в отношении Сушенковой Татьяны Владимировны оставить без изменения.

Кассационную жалобу Сушенковой Т.В. удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

О.Н. Лазарева