Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-879/2021-(7У-18491/2020)[77-41/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Гринченко О.М, осужденного

Буянова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буянова Д.С. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, осужденного Буянова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гринченко О.М, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года

Буянов Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Буянов Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 октября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Буянов Д.С, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, считает, что судом при назначении наказания не учтено, противоправное поведение потерпевшего, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. Просит снизить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Буянов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Буянова Д.С. суд сослался на его показания об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему Т.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего Т. об обстоятельствах нанесения ему Буяновым Д.С. ударов ножом в область ноги и лба; свидетелей Ф. и Н. о ссоре между Буяновым Д.С. и Т.; свидетеля Н.1 о ранении Т. и госпитализации его в больницу.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебном решении; заключением эксперта, согласно выводам которого установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений Т.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Буянова Д.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

При этом совокупность собранных доказательств является достаточной, бесспорно подтверждает выводы суда о виновности Буянова Д.С, и свидетельствует о необходимости постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Буянова Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства учтено как противоправное поведение потерпевшего, так и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Назначенное Буянову Д.С. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебного решения, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу приговора, а его отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Буянова Д.С. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов С.Г. Шушакова