Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-897/2021-(7У-18511/2020)[77-109/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Билоград И.Г, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Духанина В.А, адвоката Дорошкевич О.И, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Духанина В.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, которым

Духанин Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 декабря 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

Постановлением того же суда от 12 мая 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 16 дней, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 декабря 2019 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Духанина В.А, адвоката Дорошкевич О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Духанин В.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Духанин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить.

В жалобе осуждённый излагает фактические обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию квалификации содеянного. Полагает, что в его действиях отсутствует состав хранения наркотического средства.

С учётом изложенного, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Духанина В.А. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Духанина В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Духанина В.А, данными в период предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей Г.А, Ф.К. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Духанина В.А. пакета с наркотическим средством.

Кроме того, виновность Духанина В.А. подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, определившим вид и вес наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетелей - следователя К.Е, старшего оперуполномоченного полиции Б.А. об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от самого осуждённого, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Следовательно, показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Духанина В.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств и приведённых выше достаточно для указанных выводов.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Как следует из материалов уголовного дела, Духанин В.А. приобрёл наркотическое средство и, сохраняя его при себе, двигался на автомобиле до момента его остановки сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости исключения из объёма обвинения незаконного хранения наркотического средства основаны на неверном толковании уголовного закона.

Юридическая квалификация действий Духанина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учёл того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Духанину В.А. и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное решение по которому не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Духанина В.А. показания свидетелей К.Е, Б.А. об обстоятельствах преступления.

Исключить из приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства массой 9, 83 грамма, находящегося в комнате хранения наркотических средств "данные изъяты" указать о хранении наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Духанина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи И.Г. Билоград

Е.А. Чистякова