Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-918/2021-(7У-18532/2020)[77-694/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Билоград И.Г, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Сычихина В.И, адвоката Дорошкевич О.И, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сычихина В.И. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 29 июля 2020 года, которым

Сычихин Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

21 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобождён 17 мая 2016 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 5 мая 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

2. 11 сентября 2019 года Кормиловским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев;

3. 22 января 2020 года Кормиловским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 сентября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 сентября 2019 года назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев 22 дня, - осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 января 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев 22 дня.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 22 января 2020 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Сычихина В.И, адвоката Дорошкевич О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычихин В.И. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено 18 сентября 2019 года в Кормиловском районе Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сычихин В.И. просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к неверной квалификации содеянного. Просит переквалифицировать его действия на ст. 159.3 УК РФ или ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приведены доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, допущенных процессуальных нарушениях, в том числе, нарушении права на защиту, о заинтересованности судьи в исходе дела.

Кроме того, выражает несогласие с размером назначенного наказания как за данное преступление, так и назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях прокурор Кормиловского района Омской области Сухоносов А.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Сычихина В.И. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Сычихина В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Г.Е.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Г.Е. о снятии с её банковского счёта денежных средств без её согласия и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Все исследованные по делу доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, реализуя которую, стороны представили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное и обоснованное итоговое решение.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не допущено, осуждённый был обеспечен надлежащим защитником.

Обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, не имеется. Более того, до постановления приговора по делу заинтересованности судьи в исходе дела не усматривали ни сам осуждённый, ни его защитник.

Исходя из смысла закона, неудовлетворенность одной из сторон по делу принятым судебным решением не является поводом для уличения судьи в утрате объективности и беспристрастности.

Квалификация действий осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

При назначении наказания осуждённому Сычихину В.И. суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и размер наказания соответствуют требованиям уголовного закона. Отбытое осуждённым наказание по предыдущему приговору зачтено судом в срок отбытия окончательного наказания.

Вопрос о зачёте времени содержания Сычихина В.И. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания может быть принят судом в порядке исполнения приговора при наличии оснований, предусмотренных ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Сычихина В.И. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи И.Г. Билоград

Е.А. Чистякова