Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-1643/2021[88а-4109/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Советским районным судом г. Улан-Удэ, кассационную жалобу Бардамова Льва Львовича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 года по административному делу N 2а-1132/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия к Бардамову Льву Львовичу о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного ответчика Борисова С.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу жалобы представителей административного истца Нимаевой В.Д. и Ашектуевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бардамову Л.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 414 469 руб, пени в размере 1 347, 02 руб. (в редакции принятого судом уточнения), мотивируя тем, что в соответствии со статьями 399-409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в спорном периоде Бардамов Л.Л. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме налог в бюджет уплачен налогоплательщиком не был.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 декабря 2020 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По мнению ответчика, исчисление налога за 2017 год исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, определенной на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2012 года N 576 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия", утратившего свою силу с 1 января 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Республики Бурятия N 476 от 13 октября 2016 года, утвердившего новую кадастровую оценку, не основано на законе. Полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды необоснованно не применили нормы статей 3, 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в рассматриваемых спорных правоотношениях Постановление Правительства Республики Бурятия N 476 об утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки было опубликовано 14 октября 2016 года, следовательно, установленный статьей 5 НК РФ месячный срок истек 14 ноября 2016 года и в целях использования налогообложения результаты новой государственной кадастровой оценки подлежат применению с 1 января 2017 года.

Инспекцией принесены возражения на кассационную жалобу, в которых административный истец полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения.

Из материалов административного дела следует, что в 2017 году Бардамов Л.Л. являлся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 03 N Кроме того, в 2015 и 2017 годах в собственности Бардамова Л.Л. также находился объект недвижимости с кадастровым номером N.

11 октября 2018 года Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N N от 5 октября 2018 года с исчисленными к уплате в срок не позднее 3 декабря 2018 года суммами налога, в том числе - налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в отношении указанных объектов налогообложения в общем размере 532 867 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в полном объеме налогоплательщику были начислены пени и 17 декабря 2018 года через личный кабинет направлено требование об уплате N N налога на сумму 418 091 руб. и пени в размере 1 358, 79 руб. со сроком исполнения до 10 января 2019 года, неисполнение которого явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 48, 69, 70, 400-408 НК РФ, статьи 8.7 Закона Републики Бурятия от 26 ноября 2002 года N125-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 ноября 2014 года N 30-3 "Об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц", постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2012 года N 576 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия" и исходил из того, что Бардамов Л.Л. в 2015, 2017 годах являлся плательщиком налога на имущество; обязанность по уплате налога Бардамовым Л.Л. в установленный срок в полном объеме не исполнена; сроки и порядок принудительного взыскания задолженности Инспекцией соблюдены; расчет налога и пени произведен верно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы налогоплательщика о неверно произведенном налоговым органом расчете налоговых обязательств Бардамова Л.Л. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и указав, что поскольку сведения об утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия" кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2017 года, то в целях определения налоговой базы применению данная кадастровая стоимость в 2017 году не подлежит; датой начала применения новой кадастровой стоимости объектов капитального строительства, утвержденной данным нормативным правовым актом, для целей налогообложения считается 1 января 2018 года; налоговая база правомерно определена Инспекцией на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2012 года N 576 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия".

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" такие нормативные правовые акты в той части, в какой порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (абзац третий).

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (постановление от 2 июля 2013 года N 17-П, определение от 29 сентября 2016 года N 1837-О).

По общему правилу статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 данной статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя общее правило "по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода", указал, что это правило подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (определение от 29 сентября 2016 года N 1837-О).

Постановление Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия" опубликовано 14 октября 2016 года и в силу прямого указания в пункте 3 названного постановления вступает в силу с 1 января 2017 года.

При этом данным постановлением постановление Правительства Республики Бурятия от 3 октября 2012 года N 576 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства на территории Республики Бурятия" признано утратившим силу (пункт 2).

Исходя из изложенного, постановление Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476 подлежало применению с 1 января 2017 года, а не с 1 января 2018 года, как ошибочно указано судами в оспариваемых судебных актах.

Иное означало бы произвольное исчисление налога. Между тем каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Таким образом, выводы судов о правомерности неприменения Инспекцией при расчете налога на имущество физических лиц за 2017 год кадастровой стоимости, утвержденной постановление Правительства Республики Бурятия от 13 октября 2016 года N 476, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению по настоящему делу.

Учитывая изложенное, приятые судами первой и апелляционной инстанций по настоящему судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи