Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-1929/2021[88а-3455/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2311/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными постановлений Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 декабря 2019 года, которыми отменены постановления начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В, мотивируя тем, что оспариваемые постановления прокурора нарушают права истца на применение мер взыскания к осужденным; постановления начальника исправительного учреждения отменены без учета фактических обстоятельств дела; в нарушение норм действующего законодательства исправительное учреждение о проведении проверки не извещалось.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Красноярского края, Галаутдинова А.Л, Третьякова О.В.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 января 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на доводах, положенных в обоснование административного иска. Указывает, что не смотря на установленные судом первой инстанции и документально подтвержденные материалами административного дела факты нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания и обоснованности привлечения их постановлениями начальника исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности, суды двух инстанций пришил к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не дав при этом правовой оценки доводам истца о нарушении его прав в связи с вынесением постановлений об отмене постановлений о наложении взысканий на осужденных, поскольку такая отмена влечет лишение права истца на привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения, а также создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, приводит к дестабилизации режимной обстановки, а также создает предпосылки к реализации осужденными Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. их прав на взыскание морального вреда в связи с нарушением их прав при привлечении к дисциплинарной ответственности, в то время как такое привлечение, как установлено судом, рассматривающим дело, требованиям закона соответствует.

Прокурором Красноярского края принесены возражения на кассационную жалобу, в которых участвующий в деле прокурор полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года осужденная Галаутдинова А.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: в связи с тем, что 2 октября 2019 года в 14.42 час, находясь в помещении для сушки белья отряда со строгими условиями отбывания наказания, приняла в дар продукт питания, находящийся в личном пользовании осужденной Третьяковой О.В, а именно - половину пачки кофе.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года осужденная Третьякова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: в связи с тем, что 2 октября 2019 года в 14.42 час, находясь в помещении для сушки белья отряда со строгими условиями отбывания наказания, передала в дар продукт питания, находящийся в ее личном пользовании осужденной Галаутдиновой А.Л, а именно - половину пачки кофе.

Постановлениями Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 декабря 2019 года на основании статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вышеуказанные постановления отменены со ссылкой на то, что проверочные материалы по факту допущенных осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания имеют существенные не устраненные в ходе проверки противоречия, являются неполными, и их недостаточно для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания. Достоверно не установлено количество переданного кофе, способ и обстоятельства его передачи. Не установлено место нахождения переданного предмета, он не осмотрен, не установлены его качественные и количественные характеристики. В проверочных материалах отсутствуют сведения о нахождении переданного продукта питания в личном пользовании осужденной Третьяковой О.В. до его передачи осужденной Галаутдиновой А.Л. Примененное взыскание явно не соответствует тяжести и характеру нарушения. Постановление в отношении Галаутдиновой А.Л. не содержит даты его объявления осужденной и расшифровки подписи лица, которому оно объявлено.

Полагая, что данные постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях закону не соответствуют, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. подтверждается материалами проверки: рапортами от 4 октября 2019 года, от 7 октября 2019 года, актом просмотра видеоархива от 4 октября 2019 года, объяснительными Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В, а также очевидца Беловой В.С. от 7 октября 2019 года, распиской - уведомлением, заключением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о законности постановлений начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года, так как факт нарушения пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение, т.е. основания для привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности имелись.

Однако при этом суд указал, что из административного искового заявления ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не усматривается, что оспариваемыми решениями прокурора от 18 декабря 2019 года нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие нарушений норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, поскольку в силу положений статьи 33 от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" именно к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов, а также на недоказанность истцом нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми постановлениями прокурора.

Вместе с тем, оценка установленных судом первой инстанции обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В, о наличии оснований для привлечения данных осужденных к дисциплинарной ответственности и о законности в связи с этим постановлений начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года, отмененных обжалуемыми постановлениями прокурора, апелляционным судом не дана.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям апелляционное определение не отвечает, поскольку в нем не содержится оценки постановлений начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года на соответствие их действующему законодательству.

Между тем, в отсутствие названной оценки выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые постановления прокурора об отмене постановлений начальника учреждения прав исправительного учреждения не нарушают и каким-либо иным образом не затрагивают, является преждевременным.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Признание незаконным принятого начальником постановления о применении мер дисциплинарной ответственности, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечет правовые последствия не только для осужденных, подвергнутых дисциплинарному взысканию, но и для исправительного учреждения.

Само по себе наличие у надзирающего за соблюдением законов в исправительном учреждении прокурора в силу положений статьи 33 от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" права на отмену дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, о законности оспариваемых постановлений прокурора не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи