Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-23146/2020[88а-2211/2021-(88а-21527/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богер Ольги Борисовны на решение Омского районного суда Омской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 ноября 2020 г.

по административному делу N 55RS0026-01-2020-002932-60 (N2а-2131/2020) по административному исковому заявлению Богер Ольги Борисовны к Окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу N 1 по выборам депутатов Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании решения избирательной комиссии недействительным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Майоровой С.В, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Петруня А.А, представителя заинтересованного лица Майера В.А. Сафроновой О.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Самохиной М.В. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богер О.Б. обратилась с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу N 1 по выборам депутатов Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об отмене итогов голосования окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу N 1 о результатах выборов депутатов Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области четвертого созыва в части подсчета голосов по кандидату Майеру В.А; признании недействительным бюллетеня, не содержащего отметку в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов и засчитанный в пользу кандидата Майер В.А; внесении изменения в Протокол окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу N 1 о результатах выборов депутатов Совета Усть-Заостровского сельского поселения омского муниципального района Омской области четвертого созыва об итогах голосования в части подсчета голосов по кандидату Майеру В.А.

В обоснование требований указано, что 13.09.2020 около 24 часов 00 минут участковая избирательная комиссия N 1391 при подсчете голосов в нарушение пункта 17 статьи 68 Закона 67-ФЗ признала действительным бюллетень, который не содержал отметку в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов и засчитал его в пользу кандидата Майера В.А, при этом комиссия не решала вопрос о действительности данного бюллетеня путем голосования, не указала на оборотной стороне бюллетеня причины признания его действительным и не внесла в данный бюллетень записи подтвержденной подписями двух и более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверенной печатью участковой комиссии. При этом часть членов Участковой избирательной комиссии однозначно считали и считают этот бюллетень недействительным. Данные нарушения ставят под сомнения итоги голосования в целом. Не позволяют убедиться в правильности подсчета голосов и не позволяют с достоверностью определить результаты о волеизъявлении избирателей. Обращение административного истца о недействительности указанного данного бюллетеня членами избирательной комиссии было проигнорировано. Указанные обстоятельства не были отражены в протоколе о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 1 от 14.09.2020, копии самого протокола не были выданы, что является самостоятельным основанием для признания протокола недействительным. Им были поданы соответствующие заявления (жалобы) 15.09.2020 в Территориальную избирательную комиссию Омского муниципального района Омской области, 17.09.2020 в Участковую избирательную комиссию N 1391 и Территориальную избирательную комиссию Омского муниципального района Омской области, 17.09.2019 в Территориальную избирательную комиссию Омского района Омской области. Жалобы не удовлетворены, ответы не даны.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик иск не признал.

Заинтересованное лицо Майер В.А. и его представитель возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия Омской области полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Старший помощник прокурора Омского муниципального района Омской области, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку спорный бюллетень позволяет установить за кого был отдан голос.

Решением Омского районного суда Омской области от 29 октября 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Избирательной комиссии Омской области Тишкина Ю.Л. и административного истца Богер О.Б. - без удовлетворения.

Богер О.Б. 7 декабря 2020 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях прокуратура Омской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом бюллетень за кандидата в депутаты Майера В.А. обоснованно учтен при подсчете голосов членами избирательной комиссии.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что бюллетень, поданный за кандидата в депутаты Майера В.А, не содержащий отметку в квадрате напротив фамилии кандидата необоснованно учтен при подсчете голосов, чем нарушены права административного истца как кандидата в депутаты по тому же избирательному округу.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав... ") граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В силу пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

В силу пункта 7 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав... " голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам голосования на выборах депутатов Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по десятимандатному избирательному округу N 1 окружной избирательной комиссией десятимандатного избирательного округа N 1 Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято решение N 13/34 считать Майера В.А. избранным депутатом Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по десятимандатному избирательному округу N 1.

Судом также установлено, что в оспариваемом бюллетене напротив фамилии кандидата Майера В.А. проставлена отметка, которая находится ниже квадрата, однако в границах графы, в которой содержится информация о кандидате Майере В.А.

Признавая обоснованным учет данного бюллетеня при подсчете голосов, суд исходил как из содержания самого бюллетеня, так и из иных доказательств по делу, в том числе объяснений председателя участковой избирательной комиссии N 1391 Петруня А.А, заявления членов участковой избирательной комиссии N 1391 Петруня А.А, Пустовар Д.С, Ларченко И.Н, Пустовар Г.С, Приходько Н.В, Огородниковой Т.А, Куликовой К.А, Лупеевой Т.В, Калининой Т.И, показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с процессуальными правилами оценки доказательств и сделан вывод об отсутствии нарушений при учете оспариваемого Богер О.Б. бюллетеня при подсчете голосов.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 в поддержку позиции административного истца судом также оценены и отклонены как противоречивые, а также в связи с тем, что данные свидетели, присутствовав при подсчете голосов, никаких заявлений о нарушениях процедуры подсчета голосов, учете оспариваемого бюллетеня не делали.

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм материального права или процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 29 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богер Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи