Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8а-2943/2021[88а-4139/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Краузе Алексея Владимировича, поданную через суд первой инстанции 20 января 2021 г., на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. по материалу N 9а-178/2020 по административному исковому заявлению Краузе Алексея Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Следственному отделу по Первомайскому району г. Новосибирска, установил:

Краузе А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Следственному отделу по Первомайскому району г. Новосибирска, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение от 7 августа 2020 г, принятое заместителем руководителя Следственного отдела по Первомайскому району г. Новосибирска Буренковым В.В, и отменить его; обязать руководителя Следственного отдела по Первомайскому району г. Новосибирска зарегистрировать сообщение Краузе А.В. от 8 июля 2020 г. о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ и провести проверку указанного сообщения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г, отказано в принятии административного искового заявления Краузе А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе Краузе А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления Краузе А.В, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Выводы судов являются правильными.

Из материала следует, что оспариваемым ответом заместителя руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области Буренкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Краузе А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о необходимости проведения проверки в отношении председателя "данные изъяты" по факту совершения преступления, Краузе А.В. был уведомлен о том, что доводы его обращения не содержат указания на какие-либо конкретные признаки преступления, в том числе предусмотренного ст. 303 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Содержание административного искового заявления Краузе А.В, предмет и основания заявленных им требований свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с бездействием по непроведению проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по сообщению о возможно совершенном преступлении.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки действий (бездействия) следователя, начальника следственного органа, совершенных в рамках уголовного судопроизводства на стадии проверки сообщения о преступлении.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба Краузе А.В. была рассмотрена без участия его представителя, прибывшего в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание. Частная жалоба Краузе А.В. на определение о возвращении административного искового заявления рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и проведения судебного заседания, что соответствует требованиям части 2 статьи 315 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись