Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-841/2021-(8а-23754/2020)[88а-2525/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поданную 18 декабря 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-1949/2020 по административному исковому заявлению Ферапонтова Сергея Геральдовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) от 4 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения судебного пристава - исполнителя Шевченко Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Файерштейна А.А, поддержавшего доводы изложенные в возражениях, установила:

Ферапонтов С.Г. обратился в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 4 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 10 апреля 2019 года с ООО "Завод Механических Прессов", Ферапонтова С.Г. в солидарном порядке в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 711 095, 98 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 6 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание с Ферапонтова С.Г. в пользу Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 19 711 092, 98 руб, в этот же день в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, указано, что поручитель Ферапонтов С.Г. отвечает в пределах лимита ответственности 16 500 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 4 февраля 2020 года ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации считает незаконным, нарушающим его права, поскольку выезжать за пределы Российской Федерации ему необходимо в связи с прохождением лечения в иностранном медицинском учреждении. Кроме того, сумма задолженности по исполнительному производству является крупной и погасить ее единовременно возможности нет.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 4 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству N "данные изъяты" от 6 ноября 2019 года в отношении должника Ферапонтова С.Г. На судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возложена обязанность вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ферапонтова С.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года оставлено без изменения. Из решения суда исключено указание на возложение на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю. обязанности вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ферапонтова С.Г.

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных административным истцом, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 6 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу N 2-38/2019 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 771 095, 98 руб. в отношении должника Ферапонтова С.Г. в пользу взыскателя Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий Банк "СИБЭС" (АО).

6 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, установлено, что согласно исполнительному документу, поручитель Ферапонтов С.Г. отвечает в пределах лимита ответственности - 16 500 000 руб.

Ранее, на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула с целью обеспечения требований по гражданскому делу с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащего Ферапонтову С.Г. в пределах лимита ответственности по кредитному договору, по исполнительному производству от 25 мая 2018 года N "данные изъяты" возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, 7 июля 2018 года в отношении должника Ферапонтова С.Г. в пользу взыскателя ГК "Агентство по страхованию вкладов" составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомат листоштамповочный многопозиционный АБ6136, стоимостью 53 211 000 руб, режим хранения определен с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем назначен Ферапонтов С.Г. Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю принято исполнительное производство, присвоен номер "данные изъяты".

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю составлен акт совершения исполнительных действий (проверки сохранности арестованного имущества), из которого следует, что режим хранения не нарушен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 4 февраля 2020 года Ферапонтову С.Г. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 4 августа 2020 года.

Ферапонтов С.Г. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о неприменении в отношении него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, представляя медицинское заключение от 26 декабря 2019 года.

Из представленного Ферапонтовым С.Г. медицинского заключения Университета клиники "Сева" (Токио) от 26 декабря 2019 года, переведенного на русский язык Союзом "Алтайская торговая палата" следует, что у него имеется заболевание - "данные изъяты". 12 февраля 2019 года в отделении был проведен первичный медицинский осмотр. В результате углубленного обследования было выявлено указанное заболевание. 15 февраля 2019 года в амбулаторном отделении была выполнена упрощенная резекция "данные изъяты". Из-за вероятности рецидива необходимо дальнейшее наблюдение раз в два месяца, в настоящий момента препарат "Опдиво" не применяется, однако при необходимости терапии в будущем, понадобится амбулаторное лечение в Японии.

Согласно протоколу паталого-аналитического исследования биопсийного - операционного материала Алтайского краевого онкологического диспансера от 10 апреля 2020 года в заключении указано, что у пациента Ферапонтова С.Г. в "данные изъяты" рост "данные изъяты". "данные изъяты".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, принимая во внимание правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав незаконным постановление МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 4 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указали, что несмотря на предусмотренное законом право судебного пристава-исполнителя на установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, имелись достаточные основания для неприменения такого ограничения ввиду наличия у должника заболевания, требующего лечения за пределами Российской Федерации. Установление ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей и их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Установление запрета в рассматриваемом случае не обеспечивает цель данного исполнительного действия. Кроме того, судами указано, что обстоятельства дела не могут однозначно свидетельствовать о недобросовестном, виновном поведении должника Ферапонтова С.Г, что подлежало учету при разрешении вопроса о наличии оснований для применения меры в виде ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Выводы суда и судебной коллегии, исключившей из решения суда указание на возложение обязанности вынеси постановление об отмене ограничения, по существу заявленных требований являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают их выводов, нарушений судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о том, что право судебного пристава-исполнителя о применении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются не состоятельными, поскольку в силу положений части 5 статьи 64 указанного федерального закона, исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пунктах 15 части 1 настоящей статьи), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Из материалов дела следует и не доказано иного в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника 21 января 2020 года, сведений об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа на момент установления спорных ограничений не представлено, сведения о наличии объективной необходимости выезда должника не пределы Российской Федерации по состоянию здоровья судебному приставу - исполнителю были предоставлены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое требует лечения с выездом за пределы Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов в достаточной степени мотивированы, установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда Ферапонтов С.Г. не обращался к судебному приставу-исполнителю с мотивированным заявлением, содержащим пакет документов, подтверждающих невозможность оказания соответствующего лечения в Российской Федерации именно в определённый промежуток времени, на который распространялось ограничение на выезд из Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 27, 55 Конституции Российской Федерации, принципами исполнительного производства, установленных статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения спорной меры принудительного исполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется.

Судебная коллегия полагает, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта. Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2020 года по делу N А03-3762/2020 о признании ООО "Завод Механических Прессов" (солидарный должник по исполнительному производству) несостоятельным (банкротом) по заявлению Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (взыскатель по исполнительному производству), принятому к производству судом 27 марта 2020 года, утверждено мировое соглашение, предусматривающее, в том числе, порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2019 года по делу N 2-38/2019, с Ферапонтовым С.Г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, оснований для отмены судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи