Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-854/2021-(8а-23767/2020)[88а-2695/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тращенко Артема Анатольевича, поданную 15 декабря 2020 года, на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-1123/2020 по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Тращенко А.А. обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ФАС России в не рассмотрении заявления от 30 января 2020 года о проверке данных по факту нарушения антимонопольного законодательства, о возложении обязанности принять к рассмотрению заявление с приложениями из прокуратуры Новосибирской области и Федерального агентства по недропользованию.

В обоснование требований ссылался на то, что 30 января 2020 года обратился к руководителю ФАС России Артемьеву И.Ю. с заявлением о проверке данных по факту нарушения антимонопольного законодательства Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу при проведении конкурса на предоставление права пользования недрами на участок недр "Северный Маганак - Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения". По результатам проведения торгов, которые проходили 31 октября 2019 года, конкурс признан несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника ООО "Шахта N 12". Проведенный конкурс на право разработки участка недр "Северный Маганак -Прирезка Прокопьевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области" наносит интересам Российской Федерации материальный ущерб в виде недополученной платы за предоставление участка недр в пользование. Какого - либо ответа от ФАС России административным истцом получено не было. Ответ Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) не является достоверным и законным. Полагает, что именно ФАС России должна была рассмотреть его обращение по существу и принять меры в случае обнаружения нарушения норм антимонопольного законодательства.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тращенко А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ФАС России, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно пункту 1 "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В силу пункта 4 указанного Положения, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Деятельность территориальных органов ФАС России регулируется " Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 N 649/15, согласно пункту 6 которого территориальный орган осуществляет полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Порядок осуществления полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами установлен "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", утвержденным Приказом ФАС России от 25 мая 2012 N 339 (далее - Регламент). Согласно пункту 3.12. Регламента, заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются: в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы; в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Антимонопольный орган в соответствии с положениями пункта 3.17 Регламента может передать заявление, материалы для рассмотрения в соответствующий антимонопольный орган с учетом положений пунктов 3.12 - 3.15 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя, в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления, материалов либо со дня установления указанных обстоятельств.

Руководствуясь указанными нормам права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что обращение Тращенко А.А. было направлено ФАС России в Новосибирское УФАС России, которым по результатам рассмотрения обращения на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемого бездействия ФАС России не допущено, обращение Тращенко А.А. было рассмотрено в установленном порядке, нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения допущено.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращение Тращенко А.А. содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФАС России, обращение обоснованно было направлено в Федеральное агентство по недропользованию, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, связанных с организацией проведения конкурсов на право пользования недрами.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь неправильные выводы судов, доводы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи