Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1331/2021[88-2705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1232/2020 (УИД 55RS0005-01-2019-000637-88) по иску Дорошенко Григория Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний об установлении факта совместного проживания, обязании произвести выплату

по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службы исполнения наказаний Свотиной Тамары Валерьевны на решение Первомайского районного суда г. Омска от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Дорошенко Григория Викторовича по ордеру Свитонько Александра Александровича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорошенко Григорий Викторович (далее по тексту - Дорошенко Г.В.) обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее по тексту - УФСИН России по Омской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) об установлении факта совместного проживания с ним его супруги ФИО29 (далее по тексту - ФИО20) и дочери ФИО21 (далее по тексту - ФИО22) на дату издания приказа ФСИН России от 25 октября 2018 г. N N, взыскании с ФСИН России денежных средств в размере 1 155 333, 90 рублей - невыплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 г. исковые требования Дорошенко Г.В. удовлетворены частично. Установлен факт совместного постоянного проживания с Дорошенко Г.В. его супруги ФИО30 и дочери ФИО31 по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июля 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года отменено частично. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Установить факт совместного постоянного проживания с Дорошенко Г.В. его супруги ФИО32 и дочери ФИО33 по адресу: "адрес". Возложить на ФСИН России обязанность выплатить Дорошенко Г.В. недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанную на количество членов семьи три человека".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г, решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июля 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Дорошенко Г.В. исковые требования уточнил, просил: установить факт совместного проживания с ним его супруги ФИО34 и дочери ФИО35 по адресу: "адрес" на дату издания приказа ФСИН России от 25 октября 2018 г. N N; признать незаконным приказ ФСИН России от 25 октября 2018 г. N N в части недоплаченной единовременной социальной выплаты, рассчитанной на членов его семьи; взыскать с ФСИН России денежные средства в размере 1 155 333, 90 рублей - невыплаченную единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения

При новом рассмотрении решением Первомайского районного суда г. Омска от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г, установлен факт совместного постоянного проживания с Дорошенко Г.В. его супруги ФИО36 и дочери ФИО37 по адресу: "адрес". Приказ ФСИН России от 25 октября 2018 г. N N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" признан незаконным в части размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выплаченной Дорошенко Г.В. С ФСИН России в пользу Дорошенко Г.В. взыскана недоплаченная часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанная на количество членов семьи три человека, в размере 1 155 333, 90 рублей. Произведен зачет ранее выплаченной Дорошенко Г.В. по платежному поручению от 27 декабря 2019 г. N N на основании приказа ФСИН России от 27 декабря 2019 г. N N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 155 333, 90 рублей в счет суммы, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области Свотина Т.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, нуждающимся в жилых помещениях, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании приказа ФСИН России от 25 октября 2018 г. N N была произведена единовременная социальная выплата из расчета на одного Дорошенко Г.В. в связи с окончанием 14 августа 2018 г. срока регистрации по месту пребывания его супруги и дочери, подтверждающей факт совместного проживания, иных документов не представлено. В случае предоставления Дорошенко Г.В. документа, подтверждающего совместное проживание всех членов семьи, у комиссия ФСИН России имелись бы основания для пересмотра своего первоначального решения. Кроме того, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не было дано правовой оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела Дорошенко Г.В. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку его супругой было приобретено жилое помещение, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Дорошенко Г.В. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Первомайского районного суда г. Омска от 6 июля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФСИН России по Омской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дорошенко Г.В. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу в должности "данные изъяты" 1 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 12 лет.

На основании протокола заседания комиссии ФСИН России от 22 марта 2016 г. N N Дорошенко Г.В. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с 16 января 2014 г. Согласно данному протоколу истец представил на рассмотрение комиссии необходимый пакет документов, в том числе, документ, подтверждающий временную регистрацию супруги и дочери по месту своей постоянной регистрации: Омская "адрес".

В июне 2018 г. Дорошенко Г.В. предоставил в комиссию ФСИН России пакет документов на выплату, о чем им был подан рапорт, к которому приложены, в том числе, свидетельства N N, N N о регистрации по месту пребывания своей супруги ФИО39. и дочери ФИО38 сроком с 14 августа 2017 г. по 14 августа 2018 г.

На основании приказа ФСИН России от 25 октября 2018 г. N N Дорошенко Г.В. произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 815 524, 70 рублей, на одного человека, в связи с окончанием 14 августа 2018 г. срока регистрации по месту пребывания супруги и дочери, подтверждающей факт совместного проживания.

Полагая расчет размера социальной выплаты без учета проживающих совместно с ним членов его семьи: супруги ФИО40 и дочери ФИО41 неправомерным, Дорошенко Г.В. обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии у Дорошенко Г.В. права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, установив, что судебные постановления приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г, решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июля 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования Дорошенко Г.В, исходили из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт постоянного совместного проживания Дорошенко Г.В. с супругой и дочерью по указанному выше адресу, необходимый истцу для подтверждения того обстоятельства, что не только он, но и члены его семьи не были обеспечены жилой площадью, подлежащей учету при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку иным образом он не мог подтвердить данное обстоятельство. При этом, факт того, что ФИО43 и ФИО44 являются членами семьи истца следует из содержания положений, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2018 г. N 283-ФЗ, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Собственниками дома N N, расположенного на улице "адрес", являются ФИО45 и умерший ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО52. На дату предоставления Дорошенко Г.В. по требованию УФСИН по Омской области уточненных сведений 19 июня 2018 г. шестимесячный срок для оформления наследства после смерти ФИО53 не истек, именно по причине смерти второго собственника члены семьи истца не смогли продлить временную регистрацию в указанном жилом повешении. Согласно справке, выданной старшим участковым уполномоченным ОП "Чернолучинское" ОМВД России по Омскому району ФИО54 от 15 марта 2019 г, Дорошенко Г.В. проживал по указанному адресу со своей женой ФИО42 до 20 декабря 2018 г. Факт совместного проживания семьи истца также подтвержден показаниями свидетелей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункты 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 14 августа 2017 г. N N ФИО55 была зарегистрирована по месту прибывания по адресу: "адрес" на срок с 14 августа 2017 г. по 14 августа 2018 г.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 14 августа 2017 г. N N ФИО56 была зарегистрирована по месту прибывания по адресу: "адрес" на срок с 14 августа 2017 г. по 14 августа 2018 г.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика от 30 мая 2018 г. N N в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО57 общей площадью 59, 9 кв.м. на указанную дату было зарегистрировано 7 человек: истец (Дорошенко Г.В.), отец истца, мать истца, сестра истца, племянница истца, а также супруга и дочь истца на срок с 14 августа 2017 г. по 14 августа 2018 г.

Согласно копии лицевого счета от 6 июня 2018 г. N N в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 50, 40 кв.м, на указанную дату зарегистрировано 5 человек: супруга истца (ФИО58), дочь истца (ФИО59), мать супруги истца, отец супруги истца, брат супруги истца.

Согласно справке, выданной Администрацией Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 19 июня 2018 г. N N, в период с 2016-2018 гг. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", было зарегистрировано 5 человек: истец (Дорошенко Г.В.), отец истца, мать истца, сестра истца, племянница истца.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2017 г. площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет 120, 9 кв.м, ФИО60 принадлежит ? доли в праве собственности. Правообладателем значится ФИО61, который согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на 28 февраля 2019 г. супруги истца ФИО62. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретенное по договору купли-продажи от 16 декабря 2018 г.

Согласно адресным справкам от 2 марта 2019 г. ФИО63, ФИО64. зарегистрированы по адресу: "адрес", с 15 февраля 2019 г.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что одним из условий, имеющих значение для предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты в размере, исчисленном с учетом членов его семьи, является факт их совместного проживания, который сам по себе не может являться способом защиты нарушенных прав, органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами, на момент предоставления Дорошенко Г.В. сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику (пенсионеру УИС) и членам его семьи 17 сентября 2018 г. у его супруги и дочери истек срок регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", о чем Дорошенко Г.В. было известно, следовательно, в условиях регистрации Дорошенко Г.В. и членов его семьи (супруги ФИО65 и дочери ФИО66.) в разных жилых помещениях, на момент вынесения решения, в том числе при новом рассмотрении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Дорошенко Г.В. об установлении факта совместного постоянного проживания с ним его супруги ФИО67 и дочери ФИО68 по адресу: "адрес" и признании незаконным приказа от 25 октября 2018 г. N N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", поскольку предоставление ФСИН России Дорошенко Г.В. при таких обстоятельствах единовременной социальной выплаты исходя из расчета, произведенного только на него, прав Дорошенко Г.В. не нарушало.

Удовлетворяя при новом рассмотрении требования истца о взыскании с ФСИН России недоплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанной на количество членов семьи три человека, в размере 1 155 333, 90 рублей, суд первой инстанции не учел, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц путем разрешения вопросов, находящийся вне его компетенции, приказом ФСИН России от 27 декабря 2019 г. N N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" Дорошенко Г.В. произведена доплата единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 155 333, 90 рублей.

Более того, взыскивая с ответчика в пользу истца недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанную на количество членов семьи три человека, в размере 1 155 333, 90 рублей, суд первой инстанции на момент ее взыскания, не принял должных мер для проверки указанной суммы на предмет ее обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных Дорошенко Г.В. требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление нуждаемости Дорошенко Г.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с учетом всех совместно, проживающих с ним членов семьи и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании, учитывая, что по имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 120, 9 кв.м, а не 59, 9 кв.м, находится в долевой собственности ФИО69 и ФИО70 умершего ДД.ММ.ГГГГ г, а также то, что супругой истца ФИО71 по договору купли-продажи квартиры от 16 декабря 2018 г. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Вывод суда первой инстанции о том, что приобретение ФИО72 жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 16 декабря 2018 г. (после получения Дорошенко Г.В. части единовременной социальной выплаты) не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве истца на получение выплаты в большем размере не основаны на законе, поскольку только при установлении нуждаемости в жилом помещении у сотрудника возникает право на единовременную социальную выплату. Наличие у супруги истца жилого помещения, которое не учитывалось при определении нуждаемости истца в жилом помещении, является обстоятельством, объективно порождающим сомнение о наличии у истца нуждаемости в жилом помещении.

То обстоятельство, что размер рассчитанной и произведенной ФСИН России недоплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанной на количество членов семьи три человека, не оспаривался представителем ответчика, не свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела, на момент вынесения решения о взыскании указанной суммы, суд не был лишен возможности оценить это обстоятельство.

Поскольку в рамках настоящего дела ответчиками не было заявлено каких-либо требований к Дорошенко Г.В, судом первой инстанции не могли быть применены положения о зачете.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Исходя из изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи И.А. Шефер

Л.П. Кожевникова