Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1332/2021[88-2729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2020 (УИД: 22RS0064-01-2020-000214-41) по иску Пешковой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пешковой Ольги Николаевны на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пешкова Ольга Николаевна (далее - Пешкова О.Н, истец) обратилась с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю, ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Пешкова О.Н. указала, что с 19 июня 2018 г. принята на службу в УФСИН России по Алтайскому краю на должность начальника Шипуновского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю".

19 марта 2020 г. Пешкова О.Н, находясь на больничном, написала рапорт об увольнении по выслуге лет, датированный 20 марта 2020 г, который вопреки ее воле передан в УФСИН России по Алтайскому краю, и на основании которого 16 апреля 2020 г. УФСИН России по Алтайскому краю издан приказ об увольнении Пешковой О.Н. с 20 апреля 2020 г.

Обращаясь с иском в суд, Пешкова О.Н. ссылалась на то, что работодателем нарушен порядок ее увольнения, поскольку рапорт на увольнение она лично не передавала, беседа перед увольнением с ней не проводилась, представление к увольнению 20 марта 2020 г. не получала, подпись ознакомления в приказе об увольнении и листе беседы поставлены Пешковой О.Н. задним числом под давлением и требованием сотрудников отдела кадров, поскольку находилась на лечении в неврологическом стационаре и принимала сильнодействующие препараты, в результате чего находилась в состоянии сильного душевного волнения. Работодатель лишил ее возможности отозвать рапорт на увольнение, не продлил и не перенес предоставленный отпуск, в период которого она находилась на больничном. Кроме того, сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной, инициативе в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в особых условиях, что также свидетельствует о нарушении ее прав.

Пешкова О.Н, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным приказ от 16 апреля 2020 г. N "О назначении в связи с переводом, увольнении сотрудников, и внесении изменений в приказ УФСИН России по Алтайскому краю от 10 апреля 2020 г. N "О назначении в связи с переводом сотрудников и увольнении сотрудника" в части ее увольнения, восстановить на работе в должности начальника Шипуновского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю", взыскать сумму среднего заработка за период с 21 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г. в размере 141 102, 78 рубля с перерасчетом на день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 г, исковые требования Пешковой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пешковой О.Н. ставится вопрос об отмене решения Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 июля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Пешкова О.Н, представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Отношения, связанные с связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 2 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Пешкова О.Н. на основании контракта от 19 июня 2018 г. N проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника Шипуновского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю".

20 марта 2020 г. Пешковой О.Н. подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Алтайскому краю об увольнении 20 апреля 2020 г. по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а также рапорт об отказе от прохождения ВВК.

На рапорте об увольнении, поданном Пешковой О.Н, имеется виза врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю, а также начальника ОКИН УФСИН России по Алтайскому краю.

20 марта 2020 г. начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю совместно со страшим инспектором ГК ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю провели с Пешковой О.Н. беседу по вопросу увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В тот же день, 20 марта 2020 г, Пешковой О.Н. под роспись разъяснены основание и порядок увольнения, определена дата увольнения - 20 апреля 2020 г.

С представлением об увольнении Пешкова О.Н. ознакомлена под роспись 20 марта 2020 г.

Приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю от 16 апреля 2020 г. N Пешкова О.Н. уволена с занимаемой должности на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно приказу начальника УФСИН России по Алтайскому краю от 16 апреля 2020 г. N, выслуга лет на момент увольнения Пешковой О.Н. составила в календарном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней, в льготном исчислении - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Согласно заключению о назначении пенсии, Пешковой О.Н. с 21 апреля 2020 г. назначена пенсия за выслугу лет в размере "данные изъяты" рубля.

Судом первой инстанции также установлено, что выписку из приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю от 16 апреля 2020 г. N, трудовую книжку, уведомление, Пешкова О.Н. получила лично 20 апреля 2020 г.

Обращаясь с иском в суд, Пешкова О.Н. ссылалась на несоблюдение ответчиком процедуры увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку, по ее мнению, был нарушен порядок подачи рапорта, который попал к ответчику помимо ее воли, на нее оказывалось давление при оформлении листа беседы, представления, при ознакомлении с выпиской из приказа, она была уволена в период нетрудоспособности и при наличии особых условий, ей не предоставлена часть неиспользованного ежегодного отпуска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пешковой О.Н, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, пришел к выводу о том, что Пешковой О.Н. совершены последовательные и целенаправленные действия с намерением расторгнуть правоотношения с ответчиком по собственной инициативе.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции не установилнарушений прав Пешковой О.Н. при ее увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Пешковой О.Н. не представлено доказательств отсутствия волеизъявления на подачу рапорта об увольнении, получении работодателем рапорта противоправным путем, о принуждении работодателем к ознакомлению и подписанию документов, сопутствующих увольнению помимо ее воли. Рапорт был написан собственноручно Пешковой О.Н, что ею не оспаривалось. Дата увольнения 20 апреля 2020 г. оговорена самой Пешковой О.Н. в рапорте, что свидетельствует о достижении соглашения между ответчиком и Пешковой О.Н. о расторжении контракта 20 апреля 2020 г. 16 апреля 2020 г. на карту Пешковой О.Н. поступил окончательный расчет, о данных денежных средствах, причитающихся ей в связи с увольнением, она узнала в отделе кадров, однако, не предприняла попыток к отзыву рапорта об увольнении ни в день расчета, ни в последующие дни. С Пешковой О.Н. проведена беседа, она ознакомлена с представлением к увольнению из органов уголовно-исполнительной системы, соответствующие документы подписаны ею без указания о несогласии с предстоящим увольнением. При подаче рапорта на увольнение с 20 апреля 2020 г, Пешкова О.Н. не просила о продлении либо переносе отпуска в связи с периодом нетрудоспособности, в связи с чем у работодателя не было оснований для его продления при наличии рапорта на увольнение с согласованной между сторонами датой. Указание на неиспользованный отпуск за выслугу лет и его компенсацию содержится в листе собеседования от 20 марта 2020 г, указанная компенсация выплачена Пешковой О.Н. в полном объеме при увольнении. Поскольку имело место увольнение не по инициативе работодателя, а по собственному желанию работника Пешкова О.Н. могла быть уволена в период временной нетрудоспособности. Особые условия на момент увольнения Пешковой О.Н. отсутствовали.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Принимая во внимание установленный факт подачи Пешковой О.Н. 20 марта 2020 г. рапорта об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при наличии ее волеизъявления в отсутствие нарушений трудовых прав работодателем, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Пешковой О.Н. являются правильными.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований у ответчика для принятия ее рапорта об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ к рассмотрению, о том, что при увольнении ответчиком допущены нарушения ее прав, в связи с чем, увольнение не может считаться законным, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда и апелляционном определении, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судами установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пешковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: