Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1347/2021[88-2707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2209/2020 по иску Тяхина Алексея Ильича к Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить в списке и предоставить единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области-Кипоренко О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тяхин Алексей Ильич (далее-Тяхин А.И, истец) обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее-ГУ МВД России по НСО, ответчик) и просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в снятии его (истца) с учета сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ"; обязать ответчика восстановить его (истца) в списке на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ" в соответствии с очередностью с учетом постановки его на учет 29.08.2013 г.; обязать ответчика предоставить единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации (далее-ФЗ РФ) от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ".

В обоснование исковых требований указано, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, с 29.08.2013 г. состоял на соответствующем учете в ГУ МВД России по НСО для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с ФЗ РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ". На момент постановки на учет истец не был в браке, не был обеспечен жилым помещением.

10.12.2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой сообщить номер очереди, на что получил сообщение о том, что он снят с учета на получение выплаты, поскольку на момент постановки на учет - 29.08.2013 г. - он прекратил брак с Тяхиной С.Р, которая в период брака оформила в свою собственность N доли на квартиру по адресу: "адрес", вторым собственником данного жилого помещения был сын истца - Тяхин Михаил. Всего площадь жилого помещения составила "данные изъяты" кв.м, следовательно, до расторжения брака на каждого члена семьи - истец, супруга, сын Михаил, дочь Мария - приходилось по "данные изъяты" кв.м общей площади, что превышало учетную норму. Данные действия истца были расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку право собственности на N доли в жилом помещении перешло к его супруге по безвозмездной сделке, данное имущество не входит в состав совместно нажитого имущества. Кроме того, он имел право заключать и расторгать брак, что не может быть расценено как злоупотребление. Намеренных действий по ухудшению жилищных условий он не совершал.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 г. постановлено:

Исковые требования Тяхина Алексея Ильича - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившиеся в снятии Тяхина Алексея Ильича с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать ГУ МВД России по Новосибирской области восстановить Тяхина Алексея Ильича в списке сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом РФ от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с очередностью с учетом даты постановки на учет - 29.08.2013 г.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2013 Тяхин А.И. подал на имя начальника ГУ МВД России по НСО заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с соответствующим пакетом документов.

Согласно выписке из решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО от 12.09.2013, утвержденного распоряжением ГУ от 17.09.2013 Nр, было принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Тяхина А.И. с семьей в составе одного человека. При этом Центральной жилищно-бытовой комиссией было установлено, что брак истец расторг 17.08.2013, в собственности у супруги и сына квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. с 2010 г. Тяхин А.И. проходит службу в ОВД с 19.07.1996 по 23.08.2002 и с 10.02.2003 по настоящее время, общий стаж службы на 22.07.2013 - 18 лет 00 месяцев 00 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы Тяхину А.И. не предоставлялась.

В настоящее время Тяхин А.И. зарегистрирован без права проживания и выделения комнаты в общежитии по адресу: "адрес", фактически проживает по договору безвозмездного пользования в комнате общежития, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" Комната в собственности ФИО7 (1/3 доли). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, Тяхин А.И. не имеет. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, не состоит.

20.08.2018 Тяхин А.И. обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело и постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек - он, супруга Тяхина С.Р, ФИО15.

Из выписки из решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО от 11.09.2018, утвержденного распоряжением ГУ от 14.09.2018 N, следует, что комиссией было принято решение снять Тяхина А.И. с семьей в составе одного человека с учета в соответствии с п.п. "б" и "г" п. 19, п. 24 Правил в связи с совершением намеренных действий по ухудшению жилищных условий; выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет; утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты (основание - п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ - обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.).

При принятии такого решения комиссия исходила из того, что до постановки истца на учет (29.08.2013) с 30.11.2009 бывшая супруга истца Тяхина С.Р. и сын истца Тяхин М.А. оформили право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли на квартиру по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора передачи в собственность граждан квартиры от 30.11.2009 N. В данной квартире были зарегистрированы еще три человека - дочь Тяхина М.А. и родители бывшей супруги - Рейс Л.Р. и Рейс Р.Г. Сын ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего бывшая супруга Тяхина С.Р. вступила в наследство в отношении принадлежащей сыну "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, комиссия пришла к выводу о том, что истец, будучи в браке, не подлежал бы постановке на учет, так как обеспеченность на одного члена семьи была более 15 кв.м ("данные изъяты"). Действия истца по расторжению брака были расценены комиссией как сознательное ухудшение жилищных условий, поскольку брак был расторгнут накануне подачи истцом заявления о постановке на учет, что свидетельствовало о намеренных действиях по искусственному созданию предпосылок для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты. Прекращение брака исключило возможность предоставления полных данных об имеющихся у супруги и сына объектах недвижимости. При этом комиссия установила, что 17.07.2015 Тяхин А.И. повторно заключил брак с Тяхиной С.Р, проживает совместно с супругой, двумя дочерьми и сыном в квартире по адресу: "адрес" собственником которой является супруга. В период с 17.07.2015 по 17.04.2018 семья Тяхина А.И. состояла из 4 человек, а потому в указанный период истец утратил право на получение единовременной социальной выплаты, так как обеспеченность на каждого члена семьи приходилась по 15, 1 кв.м. Данное право на получение выплаты у истца возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ после рождения сына Ивана.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете обеспеченности общей площади жилого помещения на каждого члена семьи Тяхина А.И. необходимо было учитывать родителей супруги истца - Рейс Л.Р. и Рейс Р.Г, поскольку последние отказавшись от приватизации в пользу дочери ФИО8 и внука ФИО11 сохранили бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". При этом как до расторжения брака с Тяхиной С.Р. в 2013 году, так и после вновь вступления в брак в 2015 году истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом родителей супруги, значительно меньше установленной нормы в 15 кв.м. Соответственно оснований для снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты не имелось.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что родители супруги истца - Рейс Л.Р. и Рейс Р.Г, отказавшись от приватизации в пользу дочери ФИО8 и внука ФИО11, сохранили бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", по настоящее время проживают в данной квартире, что следует из выписки из домовой книги от 25.05.2020, а также проживали в данной в квартире в период брака Тяхина А.И. и Тяхиной С.Р, что следует из выписки из домовой книги от 06.11.2009. Данные лица не могут быть выселены из жилого помещения, в целях их проживания им необходимо предоставление определенной жилой площади. Указанные лица также как и истец, являются членами семьи собственника квартиры Тяхиной С.Р, а потому, хотя данные лица и не являются членами семьи самого истца, но, по мнению суда, следует учитывать Рейс Л.Р. и Рейс Р.Г. при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правомерным вывод судебных инстанций о том, что при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи Тяхина А.И. следовало учитывать помимо истца, его супруги Тяхиной С.Р, дочери ФИО9, ФИО11 и сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родителей супруги Рейс Л.Р. и Рейс Р.Г, проживающих в одной квартире вместе с семьей истца по адресу: "адрес". При этом расторжение и последующее заключение брака между Тяхиным А.И. и Тяхиной С.Р. не может быть расценено как намеренное ухудшение истцом жилищных условий, поскольку истец как в период брака, после его расторжения, так и после его повторного заключения не был обеспечен нормой жилой площади.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Выражая несогласие с судебными актами, приводит доводы, в том числе, об отсутствии оснований для постановки Тяхина А.И. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу пункта 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 ГПК РФ сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи