Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1371/2021[88-2827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2562/2020 (УИД: 42RS0009-01-2020-004487-16) по иску Павловой Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о включении в стаж период учебы и об обязании произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Павловой Валентины Викторовны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлова Валентина Викторовна (далее Павлова В.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о включении в стаж период учебы и об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование своих требований указывала на то, что 19 февраля 2011 г. Павловой В.В. назначена пенсия по старости в размере 7084, 33 руб. При назначении пенсии по старости не был учтён период учёбы Павловой В.В. с 1 сентября 1979 г. по 26 июня 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры (далее ВПШК), ныне Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.

25 ноября 2015 г. Павлова В.В. обратилась в отдел ПФР в Кировском районе г. Кемерово с заявлением о включении в стаж для начисления пенсии по старости период учёбы с 1 сентября 1979 г. по 26 июня 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры (ныне Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов) и перерасчете пенсии с учетом включенного стажа, в чем УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) ей отказано.

26 августа 2019 г. Павлова В.В. вновь обратилась в отдел ПФР в Кировском районе г. Кемерово с заявлением о включении в стаж для начисления пенсии по старости период учёбы с 1 сентября 1979 г. по 26 июня 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры (ныне Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов) и перерасчете пенсии с учетом включенного стажа.

УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 28 августа 2019 г. N 718830/19 вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом часть документов, приложенных к заявлению, при вынесении решения не рассматривались и не учитывались.

Считает решения необоснованными и незаконными, так как Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-0-0 гласит, что ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства. При неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Павлова В.В. просила признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N 3574 от 25 ноября 2015 г. и N718830/19 от 28 августа 2019 г. об отказе включить в страховой стаж для начисления пенсии период обучения с 1 сентября 1979 г. по 1 июля 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры и отказе в перерасчете пенсии; включить в страховой стаж для начисления пенсии период обучения с 1 сентября 1979 г. по 1 июля 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ); обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с учетом включённого стажа с даты достижения пенсионного возраста (с 19 февраля 2011 г.) по п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ). Обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) произвести индексацию пенсии с учетом включённого стажа с даты достижения пенсионного возраста (с 19 февраля 2011 г.).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июля 2020 г. исковые требования Павловой Валентины Викторовны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июля 2020 г. оставлено без изменения

В кассационной жалобе Павлова В.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ)).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 19 февраля 2011 г. истец Павлова В.В. является получателем трудовой пенсии по старости.

При этом размер пенсии Павловой В.В. рассчитан по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ без учета периода обучения в Высшей профсоюзной школе культуры с 1 сентября 1979 г. по 26 июня 1983 г.

25 ноября 2015 г. Павлова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода обучения в Высшей профсоюзной школе культуры с 1 сентября 1979 г. по 25 июня 1983 г, в удовлетворении которого истцу было отказано.

26 августа 2019 г. Павлова В.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила включить в стаж для начисления пенсии период обучения с 1 сентября 1979 г. по 1 июля 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного стажа.

Решением УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 28 августа 2019 г. N 718830/19 истцу в удовлетворении заявления отказано, с указанием на то обстоятельство, что расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, согласно которому при расчете размера пенсии наравне с работой учитывается период учебы, приведет к уменьшению размера страховой пенсии.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец просила назначить ей пенсию по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и включить период учебы в стаж с учетом положений п. 8 ст. 13 данного закона, однако исчисление пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не предусматривает включение в стаж периода обучения истца с 1 сентября 1979 г. по 1 июля 1983 г. в Высшей профсоюзной школе культуры.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав также на то, что расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, предлагаемый истцом способ расчета пенсии не является выгодным для нее, возможности одновременного использования формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, действующее пенсионное законодательство не предусматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов.

Ссылаясь на то, что более выгодным вариантом определения расчетного размера пенсии является расчет с применением фактически пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель жалобы не приводит каких-либо доводов в обоснование данного утверждения. Суды первой и апелляционной инстанций, напротив, проанализировав варианты расчета с применением пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно согласились с позицией УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о том, что размер пенсии является наибольшим при применении пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 1 января 2015 г.; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 г. до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 36 указанного Закона со дня вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 данного Закона.

Названными пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Период учебы не включается в стаж по данному варианту.

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере. Период учебы включается в стаж.

Как следует из материалов дела, при оценке пенсионных прав с учетом положений по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный пенсионный капитал и размер пенсии истца значительно снижается, несмотря на то, что при расчете принят во внимание период обучения истца. Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, расчет пенсии по данному варианту приведет к нарушению прав Павловой В.В, так как ее пенсия уменьшится.

Доводы кассатора о том, что судами не учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П о включении в общий трудовой стаж периодов обучения, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку суды мотивировали свои выводы, доводы Павловой В.В. основаны на субъективном неправильном толковании упомянутых правовых норм.

Статья 91 Закона от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", на которую ссылается истец, а также действовавшее в спорный период учебы истца правовое регулирование, в частности п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действительно предусматривали включение в общий стаж периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Вместе с тем указанные нормы, о которых говорится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, применяются при расчете стажа по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Расчет пенсии истцу произведен по п. 3 ст. 30 указанного Закона.

Поскольку, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, одновременное применение положений п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при определении стажа законодательством не предусмотрено, то оснований для включения в стаж периода обучения Павловой В.В. в учебном заведении не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева