Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1374/2021[88-2860/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0003-01-2020-001465-91 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" (далее ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство") о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2019 году на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках, являющихся общедоступными охотничьими угодьями Братского района Иркутской области. В ходе проверки установлено, что в 2019 г. лесозаготовительная деятельность осуществлялась ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договоров аренды. В результате осуществления хозяйственной деятельности ответчиком причиняется вред окружающей среде, животному миру и среде его обитания. Действующее законодательство предусматривает обязанность по возмещению вреда, причиненного животному миру и среде его обитания, на основании ст. 22, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ, ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ.

В соответствии с расчетом, размер ущерба (вреда), причиненный в 2019 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" по заготовке древесины в общедоступных угодьях лесного фонда Братского района Иркутской области составляет: 439 154, 28 руб. по договору аренды лесного участка N от 20 января 2009 г. при годовой вырубке древесины на площади 292, 6 га.; 201266, 54 руб. по договору аренды лесного участка N от 10 марта 2011 г. при годовой вырубке древесины на площади 134, 1 га.; 135 978, 73 руб. по договору аренды лесного участка N от 29 октября 2010 г. при годовой вырубке древесины на площади 90, 6 га.

Общий размер ущерба (вреда), причиненный в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" по заготовке древесины в общедоступных угодьях лесного фонда Братского района Иркутской области составил 776 399, 55 руб.

Просил взыскать с ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" в пользу муниципального образования "Братский район" в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды N от 20 января 2009 г, N от 10 марта 2011 г, N от 29 октября 2010 г, денежную сумму в размере 776 399, 55 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 г. исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены. С ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" в пользу муниципального образования "Братский район" в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды N от 20 января 2009 г, N от 10 марта 2011 г, N от 29 октября 2010 г, взыскана сумма в размере 776 399 рублей 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" Снимщикова Л.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закона о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как установлено судами, в возмездное пользование ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" для заготовки древесины переданы лесные участки на основании договоров аренды лесных участков N от 10 марта 2001 г. площадью 48529 га, имеющий "адрес"; по договору N от 20 января 2009 г. площадью 47 327 га, имеющий "адрес"; по договору N от 29 октября 2010 г. площадью 17 655 га, имеющий "адрес".

Целями предоставления лесных участков арендатору в каждом договоре указано - заготовка древесины.

Согласно сведениям территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" за 2019 год была произведена вырубка лесных участков по площадям - 292, 6 га, 134, 1 га, 90, 6 га.

В соответствии с данными министерства лесного комплекса Иркутской области на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" для заготовки древесины, обитают лось, благородный олень, косуля, кабарга, дикий северный олень, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, белая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Вместе с тем, на арендованных лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научнообоснованные категории воздействия.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что осуществляя хозяйственную деятельность по заготовке леса на предоставленном в аренду земельном участке лесного фонда, арендатор действует на законных основаниях, не опровергает правильность выводов судов.

Плата по договору аренды лесных участков направлена на возмещение вреда лишь одному из компонентов окружающего мира - леса, лесных участков, что подтверждается нормами Лесного кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о возмещении вреда животному миру и среде его обитания.

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятия по охране объектов животного мира.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не применено решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2018 г. по административному иску АО "Группа Илим" о признании частично недействующими пп. "б" п. 2, пп. "б" п. 3, пунктов 5 и 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьими ресурсами, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды тщательно исследовали вопрос о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам и при отсутствии доказательств порочности представленного Министерством лесного комплекса по Иркутской области расчета ущерба, обоснованно исходили из расчета представленного стороной истца.

Альтернативного расчета ущерба стороной ответчика представлено не было.

Следовательно, оснований не согласиться с взысканным судом размером причиненного ущерба, не имеется.

Указание в жалобе на то, что спор подсуден арбитражному суду, является несостоятельным.

В данном случае подлежат применению положения п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что требование прокурором заявлено, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подача названного иска в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

Доводы жалобы о том, что арбитражным судом Иркутской области рассмотрены дела о взыскании ущерба животному миру и среде обитания, причиненного деятельностью ООО "Охотничье и рыболовное хозяйство" в рамках указанных договоров, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку таких доказательств в суд первой инстанции предоставлено не было. Из материалов дела следует, что по заявленному периоду исковые требования ранее не рассматривались.

То обстоятельство, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения спора по существу.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: