Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1412/2021[88-3002/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя ООО Страховая компания "Сибирский Дом Страхования"- Баталовой Ю.А, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - Страховая компания) оспорила в суде решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 13.05.2020 по делу NУ-20-42486/5010-007, которым частично удовлетворены требования потерпевшего пассажира Изосимова Л.В, в пользу которого с названной Страховой компании взыскана доплата в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счет вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, наступившем 19.11.2019, в размере 65250 руб. В обоснование заявленных требований Страховая компания приводит довод о том, что ею было признано наступление страхового случая, произведен расчет страхового возмещения, 1/3 часть которого в размере 70 000 руб. выплачена Изосимову Л.В. в установленные сроки. Требование потерпевшего о доплате страхового возмещения в размере 140 000 руб. Страховая компания отклонила, поскольку вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, владельцы которых несут солидарную ответственность перед потерпевшим в пределах страховой суммы, при этом страховое возмещение должно определяться с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Полагая, что Страховая компания надлежащим образом исполнила свою обязанность перед потерпевшим, решение финансового уполномоченного принято с нарушением норм Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), просила названное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отменить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", Изосимов Леонид Васильевич.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, повторяя доводы о том, что в нарушение положений Закона об ОСАГО финансовый уполномоченный разрешилвопрос о взыскании со Страховой компании, застраховавшей ответственность одного из двух участников ДТП, страхового возмещения в полной сумме без учета степени вины других участников ДТП, а также без учета компенсационной выплаты, произведенной РСА.

В судебном заседании представитель ООО Страховая компания "Сибирский Дом Страхования"- Баталова Ю.А. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

16.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА Гранта, под управлением Лапонина Ю.А, Chevrolet Cruze, под управлением Маленькова Д.А, и неустановленного транспортного средства, в результате которого был причинён вред здоровью пассажира автомобиля ЛАДА Гранта- Изосимову Л.В.

Гражданская ответственность водителя Лапонина Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "СДС" по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Маленькова Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

Страховое возмещение определено финансовым уполномоченным по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N1164, исходя из полученных потерпевшим травм в сумме 135 250 руб, что по доводам жалобы не опровергается.

С учетом добровольной выплаты потерпевшему страхового возмещения частично в размере 70 000 руб. ко взысканию со Страховой компании финансовым уполномоченным правомерно определена доплата в размере 65 250 руб.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона (в применимой редакции) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения на восстановление здоровья не обусловлен фактически понесенными расходами и определяется по нормативам в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В силу подпунктов "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исходя из вышеизложенного доводы жалобы Страховой компании, настаивавшей на том, что страховое возмещение подлежит выплате в части, соответствующей степени вины водителя, чья гражданская ответственность ею застрахована, основаны на ошибочном толковании норм материального права, основанием к отмене обжалованных судебных постановлений не являются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко